DOS COMUNICADOS, DIFERENTES TRATAMIENTOS COLEGIALES

Publicamos unas reflexiones que nos traslada un lector del blog. Agradecemos como siempre vuestra colaboración.

DOS COMUNICADOS. DIFERENTES TRATAMIENTOS

Asisto con cierta sorpresa a la publicación, en un período corto de tiempo, de dos comunicados sobre asuntos que competen a la psicología clínica. Bueno, no, en uno de ellos, se supone que debería estar hablando de la Psicología Clínica (entre otras cosas, porque firma tal comunicado la Sociedad Española para el avance de la Psicología Clínica de la Salud, SEPCYS) pero lo que hace es reafirmarse en que no es necesario la presencia del Psicólogo Clínico en el SNS (debo inferir esto ya que propugna la presencia de psicólogos no clínicos en uno de los pilares fundamentales, sino el más importante, del Sistema Nacional de Salud, que es la red de Atención Primaria). La otra Declaración, de mucha mayor representatividad, es la de la recién creada Plataforma para el Desarrollo de la Psicología Clínica, conformada por las principales Asociaciones profesionales de la Psicología Clínica (AEN, AEPCP, ANPIR, Mesa Galega da Psicología Clínica, SOPCA y SAPC), que afirma, entre otras cosas, los ámbitos de actuación de los psicólogos clínicos dentro del SNS.

Ambas Declaraciones, por lo tanto, discrepan sustancialmente en lo que consideran los ámbitos de  actuación del psicólogo clínico en el Sistema de Salud español. Para ello, además, la SEPCYS utiliza como argumento el escaso número de psicólogos clínicos (¡nada menos que 20.000!) sin exigir la presencia de todos ellos (si fuese necesario) para atender la demanda asistencial, ni exigir el aumento de plazas PIR, que solucionaría este problema. No, en vez de eso, exigen cambiar toda la LEY para que entren otro tipo de profesionales (que no se da en una profesión similar como es la del médico, que tienen, para la atención en Primaria, la figura del Médico ESPECIALISTA en medicina familiar y comunitaria).

Pero bueno, aparte de este error de bulto en cuanto al contenido, lo que me ha causado sorpresa, sin embargo, no es esto, sino el DISTINTO TRATAMIENTO QUE HACEN EL CONSEJO GENERAL DEL COLEGIO OFICIAL DE PSICÓLOGOS (a través del Infocop) y el COLEGIO OFICIAL DE PSICÓLOGOS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA (COP-CV).  En ambas Instituciones la figura del decano recae en la misma persona,  D. Francisco Santolaya Ochando. Lo cual es legítimo, sin duda alguna.

Veamos cómo es el tratamiento realizado por el Infocop a la Declaración de la Plataforma para el Desarrollo de la Psicología Clínica:

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3718

Afirman en tal publicación, que “algunas asociaciones de psicólogos clínicos han firmado un comunicado y una declaración que han remitido a este colegio profesional por diversas vías, solicitando formalmente su difusión”

Sin entrar en las cuestiones formales (por ejemplo, la pésima calidad del escaneo del comunicado, impropio de una publicación que pretender ser la tarjeta de visita de todo un Colegio Profesional nacional) que hablan de la poca seriedad y mucha desgana con la que han publicado tal noticia, el Infocop (y por lo tanto el CGCOP) han decidido hacer el trámite, comentando en un pequeño párrafo lo sustancial del acuerdo con lo que ellos mismos promulgan (y que no resistiría una mínima discusión acerca de la veracidad de tal afirmación, en mi opinión).

(Y ya no vamos a entrar en el tratamiento dado por este mismo medio de comunicación a la creación de otra Plataforma de la especialidad de psicología clínica, sin especialistas titulados: http://www.infocop.es/view_article.asp?id=2643).

Veamos ahora, el tratamiento que realizan al comunicado de la SEPCYS en el COP valenciano:

http://www.cop-cv.org/?seccion=noticias&id=1664

No solamente recogen el comunicado íntegro en la misma portada de su página web (y no a través de un enlace, como eligió el Infocop), facilitando así la lectura completa de tal comunicado, sino que la Junta Directiva decide APOYAR EXPLÍCITAMENTE TAL COMUNICADO de esa Asociación, y le da difusión (de manera proactiva, no tras la petición expresa de los firmantes).

Claro, se puede defender la independencia de ambas Instituciones colegiales, aunque una de ellas subsume a la otra. Así sería, si no coincidiesen el mayor representante de ambas, y sobre todo, si en el comunicado de la SEPCYS se señale de tal relación: “Por estas razones, el Comité Ejecutivo de la SEPCyS considera necesario continuar trabajando para asegurar el reconocimiento de los profesionales en ejercicio como Psicólogos Generales Sanitarios, y reivindicando el papel del Psicólogo en los servicios de Atención Primaria. Para ello, el Comité Ejecutivo está manteniendo una estrecha coordinación con el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos encaminados a desarrollar estudios y actuaciones en cualesquiera foros y ámbitos que permitan avanzar hacia los objetivos señalados” (el subrayado es mío). 

También hay quienes pueden argumentar que la influencia del decano del COPCV y del CGCOP no es tan importante, y su figura no tan relevante ni de primera línea, añadiendo un enlace sobre la conocida cena de las medallas, en la que “una imagen vale más que mil palabras”.

http://www.copmadrid.org/  (pinchar en la noticia titulada “acto de reconocimiento por la entrada en vigor de la ley que regula la profesión de psicólogo general sanitario”)

Tiempos revueltos, sin lugar a dudas