No es la primera vez.
Al principio nos cogía de sorpresa, pero... tras algunas experiencias de ensayo-error (nos parecía increíble que pudiesen cometer tal falta de transparencia)
Os dejamos el enlace al pantallazo que guardamos de la noticia (que toda precaución es poca lo hemos confirmado una y otra vez) a la que nos referimos en ¿DÓNDE ESTÁN LOS LÍMITES DE LA ÉTICA?
https://docs.google.com/file/d/0B2DEe4WITv2lM2VvNzRvSm9xVUE/edit
Es por esto, y mucho más, muchísimo más, que no vemos otra salida para regenerar la democracia en el CGCOP que
POR EL PROGRESO DE LA PSICOLOGÍA
POR LA ORGANIZACIÓN COLEGIAL DEMOCRÁTICA
EN CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBLIGACIÓN CIUDADANA
¡PORQUE ESTAMOS INDIGNADOS CON EL COP!
DECLARACIÓN POR LA DEMOCRATIZACIÓN DEL COP Y EL DESARROLLO DE LA PSICOLOGÍA
Vergonzoso!! COP DIMISIÓN!!
ResponderEliminar¡Qué desvergüencia!
ResponderEliminarCuando quieren sí saben dar bien las noticias.
ésta es la que se debe hacer, por ejemplo, y una de las funciones de un Colegio profesional:
http://www.copsctenerife.org/node/216
¿cuántos años nos retrotraemos con estas maquinaciones colegiales?
ResponderEliminary todo por no hacer esto:
" El Consejo General de Colegio Oficial de Psicología (CGCOP) debe pedir disculpas públicas por haber publicado tal noticia en su principal medio de comunicación (INFOCOP) y pedir responsabilidades a su equipo de redacción. Asi mismo, ha de informar a los perjudicados de sus derechos a presentar denuncia ante el organismo colegial cualificado para ello (Comisión Deontológica) o los derechos legales que correspondan"
Vamos a aprovechar que leen el blog
ResponderEliminarSr, Santolaya y compañía:
es hora de que se vayan. tengan un mínimo de sensatez y vergüenza para aceptar que su tiempo ha pasado.
llevamos años a la deriva por culpa de sus tejemanejes, cambios de chaqueta y de criterio.
Ya han ganado suficiente a costa nuestra y nadie les echará en falta
Un Colegio Profesional no puede utilizarse para el beneficio propio, ya han hecho un currículum tan extenso como inmerecido a costa de los colegiados
No. Así no puede ser. Que luego denuncian por despido improcedente, y pasamos décadas pagando en diferido por simulación...
EliminarJejejeje!!
EliminarEsto tiene un lado bueno: le han hecho caso a la crítica realizada en este blog, pero no lo reconocen.
ResponderEliminarO también queizás teman que la entrada de Santolaya en el consejo asesor de la ministra (Ana Mato, recuerden) sea pasada por el agua de la duda sobre su "calidad ética".
http://www.redaccionmedica.com/noticia/el-consejo-asesor-de-sanidad-se-abre-a-los-psicologos-1847&previo=7598234578
Al fin Santolaya está en donde debe estar (lo digo en serio, es su sitio, está entre algunos piezas innombrables, seguro que no desentonará). Minetras el acceso al PIR desde el máster está cada vez más lejos (gracias a los movimientos de pasillo en el ministerio de gente como él).
Jaque Mate
ResponderEliminarNo entiendo esto último. ¿Alguien estaba jugando su partida?. Quizás sea una fanfarronada,o una niñería de un competitivo. O es que lo de Santolaya en el comité del ministerio era un objetivo contra los demas.
ResponderEliminarNo huele nada bien todo esto.
El jaque mate es es la expresión de júbilo de quien sabe que el acceso al PIR desde el máster no va a salir., con un punto de satisfacción en las narices de quien no ha hecho más que molestar. O que os creiais?.
ResponderEliminarAhí queda eso.
Pues qué triste, penoso y patético.
EliminarNo hemos aprendido nada.
ahí queda eso
Vamos a ver si ponemos un poquito de orden en nuestras ideas:
ResponderEliminar-Criticamos que un profesional en catástrofes haga unas declaraciones de a quién atiende y quién más debe ser atendido.
-Criticamos a su COP correspondiente por airear estas declaraciones a bombo y platillo para que se vea que bien trabajan en Canarias.
-Criticamos a la hoja parroquial INFOCOP el que se haga eco de semejante azaña para que en "el ámbito de la psicología" nos enteremos todos de lo bien que trabajamos, lo necesarios que somos y lo maravilloso que es el COP ofertando gratuidades en épocas de crisis.
-Criticamos la censura de la hoja parroquial.
-Criticamos que Santo asesore a la Mato porque, visto lo visto, debe tener un equipo de cuidado, y éste es el que faltaba.
Pues yo creo que todo encaja y no hay nada que criticar.
¡LO QUE HAY ES QUE QUEMAR!
sobre la pregunta que planteas de quién puede negar... pues el Consejo Asesor de Sanidad del momento:
ResponderEliminarhttp://www.portalsaludmental.com/pdf/INFORME%20CONSEJO%20ASESOR%20SANIDAD%20DEFINITIVO%202%20cn%20aportaciones%20dl%20Pleno%202006.pdf
Sin ánimo de ofender, por favor, ¡no convirtáis este blog en el consultorio de la srta. Francis!
ResponderEliminar¿por qué habrá borrado los comentarios?
ResponderEliminarAlfred, en respuesta a tu manifiesto, lo que se reclama es reducir el número de estudiantes en las facultades, porque es excesivo y es imposible ofrecer formación práctica de calidad a tanta gente (cuestión de números) y porque tanto recién graduado para trabajar en el mercadona de reponedor ya canta a kms y con la crisis que hay ya ni eso! Lo que NO se reclama es reducir el nº de psicólogos clínicos al que tu aludes. Además, cuando dices "Y, aunque así fuera, los que no consiguiéramos suficiente trabajo para ganarnos la vida como autónomos con esta profesión, tendríamos que dedicarnos a otra cosa como suele pasar, ¿no?".
ResponderEliminarNi gremialismo ni laissez faire por favor. Hay que encontrar un equilibrio razonable que permita que alguien que tiene que acceder al mercado público o privado tenga una oportunidad. Hace menos de 10 años todavía existía la norma de los precios mínimos por consulta privada (gremialismo para favorecer a los insiders, sabiamente prohibido) y simultáneamente existía alborozo cada vez que se abría otra facultad o se ampliaba el nº de estudiantes (a los outsiders, laissez faire: "si no encuentran trabajo, que se busquen la vida"... ahora que te ves de "proximamente outsider" ¿ya no te mola?). Esta plétora de alumnos y facultades ha sido algo muy conveniente para inflar la demanda de formación de postgrado, un lucrativo negocio.. (¿caerá la demanda o los psicólogos no han tenido suficiente?). Además, ¿sanitario? ¿con el itinerario y con las prácticas que nos daban en la carrera? pff... eso es exactamente lo que el ministerio dice que nanay, y con mucha razón. No puede ser que durante toda la carrera haya entre 1-2 meses de prácticas en las que hacer lo que se dice hacer, no se hace mucho, y se pretenda ser psicologo clínico (especialidad sanitaria de 4 años en la que tienes que ver pacientes de todo tipo). Lo que tampoco puede ser es que el psicologo general sanitario, no especialista, tenga las mismas competencias profesionales que el especialista... ¿entonces? ¿para que hacer la especialidad? ¿para trabajar en el hospital de picafontes de abajo? No hombre no, la especialidad se hace para ser especialista, es decir, para ganar una serie de competencias tanto en el ámbito público como en el privado. El que se saque el master ese de psicologo generalista podrá hacer lo que la ley diga que puede hacer, tanto en el ámbito público como en el privado, pero nunca podrá suplantar a un especialista en clínica en la publica ni en la privada (por ley).
Lo que tampoco es justificable es tratar de crear títulos que capaciten solo para un determinado ámbito laboral. Eso pervierte el concepto de capacitación profesional, es decir, o estás capacitado legalmente para una tarea o no lo estás, da igual donde trabajes. No te formas para trabajar en la pública o en la privada, te formas para adquirir una serie de competencias que desarrollarás donde tú quieras. Así que si te sacas el master nuevo, podrías trabajar como profesional sanitario en un hospital, pero no haciendo de psicologo clínico. Por ejemplo, podrías llevar grupos de TCA, hacer rehabilitación psicosocial, y todas las competencias que el psicólogo clínico tenga a bien delegar en el PGS + las tuyas propias ganadas con el master y el grado, si es que el grado capacita legalmente para algo (vaya risa eh?).
Esto que está pasando debería haber pasado hace décadas y ahora no tendríamos los problemas que tenemos. Saludos y ánimo!