Por el progreso de la psicología


POR EL PROGRESO DE LA PSICOLOGÍA


POR LA ORGANIZACIÓN COLEGIAL DEMOCRÁTICA

EN CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBLIGACIÓN CIUDADANA

¡PORQUE ESTAMOS INDIGNADOS CON EL COP!


DECLARACIÓN POR LA DEMOCRATIZACIÓN DEL COP Y EL DESARROLLO DE LA PSICOLOGÍA



sábado, 17 de noviembre de 2018

Están creando un engendro. Cómo regular el grado enfangando.




Pensábamos que nuestros queridos y amados representantes colegiales se estaban portando medio bien en los últimos tiempos y habían cesado los ataques a la especialidad y a las carreras sanitarias en los Ministerios. 

Creíamos que simplemente estaban pidiendo un simple trámite ministerial con el que no se podía estar en desacuerdo: la regulación del grado.

Pensábamos que estaban protestando porque políticos perezosos y distraídos no estaban haciendo su trabajo… pues nos han engañado.

Que querían regular el Grado y que estaban dispuestos a todo por el camino, ya lo sabíamos. En 2016 ya explicábamos cómo estaban hasta renunciar y oponerse al itinerario a cambio de esta regulación:


Lo que no esperábamos es que llegaran incluso a denunciar a la convocatoria PIR como forma de presión. 


Pero todo es válido cuando la situación “genera “un estatus sumamente negativo para el sector de la Psicología en España”, que se traduce en unapeligrosa situación de incertidumbre sin igual con el resto de países de la Unión Europea. ” ¡JA! Peligrosísima! Para el bolsillo de nuestos representantes colegiales.

Las intenciones están claras: “El objetivo, según recalcan, es que la regulación del título universitario permita una reserva de denominación, evitando que ningún otro título de grado pueda emplear este nombre y sus derivados. Además de establecer unos criterios mínimos para contar con la titulación, entre los que mencionan: que se estructure conforme a un total de 240 ECTS;


La realidad es que desde el COP y las Universidades buscan una Psicología que sea UNA, GRANDE y COLEGIADA. Tanto COP como Universidades quieren que la psicología sea una fábrica, que produzca en masa con la misma maquinaria de hace 40 años. Las psicólogas producidas en masa serán una ingente masa de colegiadas que pagarán sus cuotas (si es que logran vivir de la psicología). Aún por encima, másters y acreditaciones se retro-alimentan y se generan másters para vender acreditaciones y se generan acreditaciones para vender másters.

Europa, a través de Bolonia, busca homogeneizar niveles académicos, pero no titulaciones, porque considera que las universidades deben adaptarse a los cambios de la sociedad, y eso implican cambios en los programas formativos, y la creación de nuevos títulos que puedan tener más salidas laborales. Esta flexibilidad es contraria a la colegiación obligatoria o que sean grados de necesariamente de 4 años. Vamos a parar no vaya a ser que le sangren más los oídos a más de uno.
No nos extrañaba que se hubiesen aferrado con uñas y dientes a la LGSP (Ley 33/2011). Allí se habla de regular una mención sanitaria, que pueden usar como resquicio legal para regular el grado.

Nosotras tranquilas porque, realmente, lo peor que podía ocurrir es que el grado pasara a tener una mención sanitaria. Nos hacía gracia ver cómo lo intentaban. Nos generaba curiosidad ver cómo había aspectos que el Foro de la Psicología: “rechaza modificaciones injustificadas e imposibles de llevar a la práctica.” que le planteaba el Ministerio.http://www.infocop.es/view_article.asp?id=7289 Éste era un tema menor, insustancial, una cosa de la Universidad. 

Todos son risas hasta que alguien se hace daño.

Blancas nos quedamos al ver la propuesta de mención sanitaria del Ministerio:

No sólo NO se regula el grado, si no que sólo se regula la mención sanitaria, pero con las troncales del grado. Incrédulidad. Ni una mención sanitaria decente, ni una regulación de grado, y con la ridiculez de que la totalidad de los graduados saldrán con una “mención sanitaria” por cursar asinturas como “orientación vocacional” o “psicología de las organizaciones”. ¿Que ha pasado? ¿De dónde ha salido tal engendro?

Para entenderlo, tenemos que acudir a nuestra siempre objetiva hoja parroquial. Comprobamos que el COP tampoco está contento en sus apelaciones:


Dentro del fango jurídico encontramos lo siguiente: “impone como requisito preceptivo para el acceso al citado Máster el haber obtenido el título de Grado en Psicología, no la mención en Psicología de la Salud. ”

Si leemos la LGSP dice que: “Las universidades que formen a psicólogos que pretendan acceder al Máster de Psicología General Sanitaria diseñarán el título de Grado en Psicología previendo, al menos, un recorrido específico vinculado a la psicología de la salud. Dicha recorrido determinará una mención expresa al mismo en el correspondiente título de Grado en Psicología. 

Es decir, y aquí nace el engendro:

- EL COP, en una interpretación literalísima y muy sui generis. Entiende que la mención que crea la LGSP es decorativa. Que los políticos la pusieron por ponerle un lacito, y que no hay ninguna frase que literalmente obligue a dicha mención. Entonces piden, con un par, que se ignore el propósito y el espíritu de la ley y que no se regule la mención sanitaria y se regule única y exclusivamente el grado.

- Desde el Gobierno, acceden a cumplir el espíritu de la LGSP y quieren regular la mención sanitaria. Además, ellos son los políticos, y si la ley en su literalidad se pudiera o pudiese interpretar como le da la gana al COP, pues ya se ponen manos a la obra.

- La Universidad, que ve como modificaciones injustificadas o imposibles de realizar, pues suponemos que tener una mención sanitaria tal y como dicta el espíritu de la ley, pues se enroca en no querer cambiar la maquinaria de hacer graduadas (a ver si va a tener que darles prácticas decentes y todo). Suponemos la “jugada maestra”, el Ministerio pide un plan de estudios para la mención sanitaria y le entregan el plan de estudios del grado.

- Nosotras atónitas viendo cómo se gesta el esperpento. Cómo cuando la voluntad de negociar con cartas marcadas y hacer fango pueden llegar hasta tal ridículo. El COP y las Universidades no han sabido cuál es su lugar, se han negado a ceder en lo que tenían que ceder, y han exigido lo dificilmente exigible.

Este esperpento, nos lo tendremos que comer como colectivo. Nos imaginamos al COP jugando al Risk con nuestra titulación y dándose palmaditas en la espalda por las buenas estrategias de “juego de tronos” que han ideado.

Sólo hace falta una revisión de la hoja parroquial (des-infocop) para observar el gran esfuerzo político para hacer comulgar a la administración con ruedas de molino. Da un poco de pena pensar en qué pasaría si todo ese esfuerzo se dedicara a aumentar las plazas PIR, o a la creación de nuevas especialidades, o un largo ecétera.