Por el progreso de la psicología
POR EL PROGRESO DE LA PSICOLOGÍA
POR LA ORGANIZACIÓN COLEGIAL DEMOCRÁTICA
EN CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBLIGACIÓN CIUDADANA
¡PORQUE ESTAMOS INDIGNADOS CON EL COP!
DECLARACIÓN POR LA DEMOCRATIZACIÓN DEL COP Y EL DESARROLLO DE LA PSICOLOGÍA
miércoles, 30 de mayo de 2012
JUSTICIA ANTE CRÍMENES DE GUERRA
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/30/actualidad/1338371032_575049.html
Una noticia como ésta no puede pasar desapercibida ni quedar en un segundo plano. la justicia se impone frente a la barbarie. Aunque para ello hayan de pasar años y después de largos y dolorosos procesos judiciales.
sábado, 26 de mayo de 2012
SUS SEÑORÍAS NOS VEN JÓVENES
SUS SEÑORÍAS NOS VEN JÓVENES O AL FIN LLEGÓ LA COSECHA
No sé lo que siento. No sé que se podría sentir.
En un sólo acto se condensan tal cantidad de cuestiones, de tan diferente orden y de tan desigual trascendencia que, como dirían algunos amigos, no hay registro para esta experiencia.
Por un lado da gusto comprobar que sus señorías senatoriales adaptan los ritmos de sus sesiones al conocido comentario de “...si pudiéramos tratar esto primero que me tengo que marchar pronto...” (tan propio de cualquiera de nuestras reuniones, ¿verdad?). Por otro da miedo ver cuanta presencia tienen los discursos patologizadores que, si damos por buenas epidemiológicamente las cifras que se aportan como argumento en las intervenciones de “sus señorías”, colocan a una quinta parte de la infancia, a una cuarta parte de los padres (quiero pensar que también de las madres), y a una sociedad completa al borde del abismo de la enfermedad mental. El despliegue del capítulo de trastornos infantiles del DSM que, entre las paredes del Senado, realiza en su segunda intervención la representante PP (como para guardar como documento en la historia de la psiquiatría) nos muestra hasta que punto la concepción psiquiátrica dominante (que arriesga con no dejar a nadie ni indiferente ni normal) es popular. Creo, conforme voy escribiendo, que ésto es lo más importante.
Ahora vamos a lo nuestro (en el mejor y peor sentido de la palabra). Diez años perdidos en el desarrollo de la psicología en España. Estamos recogiendo el fruto del conflicto “psicología sanitaria”. ¡El CGCOP estará contento!. Y de él no hay más que decir: ¡merde!.
Sigamos con sus señorías y su especialización en psicología, ya que es uno de los temas sanitarios de mayor presencia en las Cortes españolas desde hace años. No es cierto que nuestra especialidad sea tan joven ni inmadura como dicen (de hecho ellas, sus señorías, llevan más de ocho años discutiendo sobre como vestir su madurez y sobre la forma y contenido del rito de iniciación a la misma), ni que no tenga sobrado cuerpo conceptual-científico-técnico-profesional (ni necesidades sanitarias con preferente respuesta desde este ámbito de saber y capacidad) para constituir un campo específico de formación y ejercicio profesional/asistencial denominable psicología clínica de la infancia y la adolescencia. Tampoco es verdad que aún esté abierta la cuestion de la titulación, como parece sugerir quien sopló al oido de la senadora popular (¿alguien del CGCOP?). Es irritante que el senador socialista hable de la limitada extensión de la psicología clínica y se coloque en posición de observador de la evolución de las cosas cuando su gobierno ha tenido ocho años para hacer desarrollos que les han sido reclamados desde diferentes lugares una y otra vez (incremento de dotaciones de psicología clínica en el SNS, incremento de plazas PIR, coherencia en el acceso a la especialidad, regulación clara del ejercicio profesional para dar seguridad y limitar la demagogia del COP, etc. etc.). Y, cuando parecía imponerse en el debate la racionalidad planificadora (ver al Grupo Catalán), en la misma intervención se decide a dejarla para después y sumarse a lo que le parece que, cuando menos, no saca votos dejando la planificación para el futuro (toda una forma de resumir lo que es la política irresponsable que nos ha traído hasta el hoy que estamos viviendo).
¡Ah!, de las guias de práctica clínica nadie se acuerda a la hora de justificar y argumentar las necesidades de desarrollo y capacitación especializada de los profesionales que atienden a la salud mental de la infancia y adolescencia. Quizás si las leyeran quienes hablan en el Senado y quines han asesorado estas propuestas, y respuestas, en los despachos verían cuanto más es de eleccción el tratamiento psicológico en los trastornos infantiles y juveniles (pero, claro, veremos repetida ahora -y con ello se dará por cubierta esa necesidad de tratamiento- la seudoformación psicoterapéutica en superficialidades psicológicas de los futuros psiquiatras infantiles al modo en que vimos antes que muchos psiquiatras de adultos banalizaban las psicoterapias al entenderlas y aplicarlas como trucos mentales o relacionales...Así nos vá: con acidez crónica).
Y ahora atención: estan reformando en el Gobierno el RD 183/2008 (el de especialidades). Dicen desde el PP que está en fase de consulta con, entre otros, los Colegios. En esa reforma deberán incluirse modificaciones importantes que afectan a la psicología clínica. Que no ocurra que descubramos que no existimos, como en la encuesta de evolución de especialistas egresados:
No sé lo que siento, pero quizás me siento un poco mejor. Pero cuando me doy cuenta de como cuatro apoltronados del COP (que ahí siguen, cobrando y haciendo a su antojo, a pesar de que alguien como Rato ya no está, y que hasta a JC o a Dívar se les cuestiona) han impedido por sus cosas particulares y durante años el avance de la psicología en España...
P.D.: la foto que ilustra este texto no tiene nada que ver con el mismo.
Neurofox
miércoles, 23 de mayo de 2012
LA ESPECIALIDAD DE PSICOLOGÍA CLÍNICA DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA: A LA NEVERA
Los tiempos parlamentarios siempre van mucho más lentos de lo que desearíamos a quienes permanecemos pendientes de los asuntos que afectan a nuestra profesión.Aún a pesar de que somos plenamente conscientes que "lo nuestro", importante para nosotros, no es más que una minúscula cuestión a debatir en la marea (¿maremoto?) de los cambios que están derrumbando los pilares del estado social tal y como lo conocemos hoy día. Y que tanto ha costado conseguir. Es importante no perder de vista esto.
Lo que no llegamos a entender es que las respuestas, cuando llegan, sean vagas, ambiguamente genéricas, cuando no contrarias, a iniciativas que han sido sólidamente argumentadas, basadas en criterios técnicos consensuados desde el ámbito profesional especializado y a petición de la propia Administración. Dirán que es una decisión política, unánime (tan unánime como la propuesta profesional de creación de la especialidad de psicología clínica de la infancia y adolescencia), pero ambas decisiones, política y técnica, no debieran ir por caminos contrarios.
El pasado lunes, 21 de mayo, se debatió por fin la moción presentada por el Grupo Parlamentario Mixto en la comisión de sanidad y servicios sociales, por la que se insta al gobierno a la creación de las especialidades de psiquiatría y psicología clínica de la infancia y adolescencia.
http://www.senado.es/cgi-bin/cgileeentrada10?2747&R
Esta iniciativa se hacía eco de las conclusiones publicadas en un Informe de la AEN (Asociación Española de Neuropsiquiatría) de 2008, realizado conjuntamente con 9 Asociaciones y Sociedades Profesionales de psiquiatría, psicología clínica, enfermería de salud mental, pediatría, junto con la Federación de Asociaciones y personas con enfermedad mental . Nueve Asociaciones y Sociedades profesionales que recogieron el encargo de la Administración de estudiar, debatir y elaborar un informe sobre la situación de la atención a la salud mental del niño y del adolescente, y las propuestas de mejora necesarias a emprender. Asociaciones que sin duda hicieron un enorme esfuerzo de coordinación y análisis.
Pues bien: el 21 de mayo se acepta por asentimiento la moción presentada por Narvay Quintero, pero no en su desarrollo inicial, sino modificado por una enmienda del Grupo Popular. Esta enmienda implica que sólo se instará al Gobierno a que impulse la creación de la especialidad de Psiquiatría del Niño y del Adolescente, pero no la especialidad de Psicología Clínica de la infancia y adolescencia.
A falta de conocer el contenido exacto del debate de la moción tras la publicación del diario de sesiones, nos hacemos eco de las noticias que diferentes agencias de comunicación han elaborado:
http://www.europapress.es/salud/politica-sanitaria-00666/noticia-senado-insta-unanimidad-gobierno-crear-especialidad-psiquiatria-nino-adolescente-20120521184753.html
Al parecer las razones esgrimidas por diferentes grupos para la no inclusión de la especialidad de psicología clínica de la infancia y adolescencia, tienen que ver con que éste "es un asunto más amplio y que, en estos momentos, existe una buena formación en la rama de psicología", o que "hay una excesiva fragmentación de especialidades y que, hoy por hoy, es necesario realizar un estudio más amplio para poder llevarlo a cabo".
Si fuera cierto que es necesario un más amplio debate y diferente contexto de reflexión, como plantea algunos grupos políticos, esperemos no llegar a la situación de la especialidad de psiquiatría infantil, al ser España de los tres últimos países europeos en donde aún no existe. Esperemos que éste no sea el criterio que ha acabado de inclinar la balanza a favor de la psiquiatría y no de la psicología clínica. Habremos perdido una maravillosa oportunidad de ser un país pionero en nuestra disciplina y no estar en el furgón de cola de la creación de la especialidad de Psicología Clínica de la Infancia y adolescencia.
Lo veremos.
Nota: ¿cuándo dejará de dar el COP , a través de su INFO, las noticias relacionadas con la psicología clínica de esa forma tan escueta y acrítica? porque bien que se apasionaron con otras supuestas "noticias". Sin embargo, cuando se trata de la psicología clínica parece que pasan a hurtadillas (y dejándose el adjetivo "clínica" por el camino).
sábado, 19 de mayo de 2012
EL CULTURAL DEL SÁBADO. INMENSO
no estoy muy optimista
vic chesnutt. información
viernes, 18 de mayo de 2012
LOS DATOS DEL PARO DE ABRIL DE LICENCIADOS EN PSICOLOGÍA. A QUIEN CORRESPONDA CONOCERLOS Y TOMAR MEDIDAS...
Pasamos como entrada el comentario de un Anónimo. Como un jarro de agua fría. o una bofetada en la cara, sientan los datos del paro en psicólogos en el mes de abril. Siguen subiendo. Más que nunca es necesaria una profunda reflexión en los ámbitos académico y profesional, fuera de cortinas de humo y balones fuera.
La Conferencia de Decanos tiene previsto reunirse en los próximos días: ¿tendrán este tema en el orden del día, o reforzarán la idea de que los psicólogos no han podido ejercer en los últimos años, simplemente porque no son sanitarios?
lo que el cop colegio oficial de psicologia no nos cuenta ha dejado un nuevo comentario en su entrada "¿Fosilizados?":
Ya están disponibles los datos del paro de Abril.
http://www.sepe.es/indiceTitulaciones/indiceTitulaciones.do?tipo=titulados&idioma=es
Ya sabéis ; habéis de buscar en “ciencias sociales y jurídicas” año 2012
Los datos del mes de Abril según los Servicios Públicos de Empleo 21.102 demandantes apuntados como psicólogos, de los cuales, 14.565 son parados.
A último día del mes, la diferencia con los parados del último día del mes anterior es de 529 parados más.
De los titulados parados : 13.351 han tenido un empleo anterior
El rango de mayor edad esta en 30-39 con 5.831 parados. Es decir que son personas que o bien llevan mucho tiempo en el paro o con subempleo.
Solo 199 contratos han sido de psicólogos El resto: profesores (119), trabajo social (52), monitores (49), vendedores en tiendas o almacenes (70), teleoperadores (48), empleados administrativos al público (49), camareros (48).
Todos ello contratos muy dignos y en el ámbito sanitario , of course!!!.
La Conferencia de Decanos tiene previsto reunirse en los próximos días: ¿tendrán este tema en el orden del día, o reforzarán la idea de que los psicólogos no han podido ejercer en los últimos años, simplemente porque no son sanitarios?
lo que el cop colegio oficial de psicologia no nos cuenta ha dejado un nuevo comentario en su entrada "¿Fosilizados?":
Ya están disponibles los datos del paro de Abril.
http://www.sepe.es/indiceTitulaciones/indiceTitulaciones.do?tipo=titulados&idioma=es
Ya sabéis ; habéis de buscar en “ciencias sociales y jurídicas” año 2012
Los datos del mes de Abril según los Servicios Públicos de Empleo 21.102 demandantes apuntados como psicólogos, de los cuales, 14.565 son parados.
A último día del mes, la diferencia con los parados del último día del mes anterior es de 529 parados más.
De los titulados parados : 13.351 han tenido un empleo anterior
El rango de mayor edad esta en 30-39 con 5.831 parados. Es decir que son personas que o bien llevan mucho tiempo en el paro o con subempleo.
Solo 199 contratos han sido de psicólogos El resto: profesores (119), trabajo social (52), monitores (49), vendedores en tiendas o almacenes (70), teleoperadores (48), empleados administrativos al público (49), camareros (48).
Todos ello contratos muy dignos y en el ámbito sanitario , of course!!!.
jueves, 17 de mayo de 2012
17 DE MAIO. DÍAS DAS LETRAS GALEGAS
Hoxe é día festivo en Galicia. Son 50 anos homenaxeando a autores/as galegos/as que puxeron en valor a lingua e cultura galega.
Ahí vai unha selección, absolutamente subxectiva e pequena mostra da actividade cultural deste país. Para disfrutar:
Música: "lóstregos" de Xose Manuel Budiño. Cunha colaboración especial
http://www.youtube.com/watch?v=0E7FWcI8LnI&feature=related
Novela: Morning star de Xose Miranda. Para os nostálxicos do Almirante Benbow
ou Anxo Fariña e os seus megatoxos, para os máis cativos
por certo, unha xeneración enteira todavía somos socios/as do xabarín club
http://www.bing.com/videos/search?q=xabarin+club+you+tube&view=detail&mid=676729C422D2692FB737676729C422D2692FB737&first=41
Poema: tantos... quedámonos con Longa noite de pedra. Celso Emilio Ferreiro
O teito é de pedra.
De pedra son os muros
i as tebras.
De pedra o chan
i as reixas.
As portas,
as cadeas,
o aire,
as fenestras,
as olladas,
son de pedra.
Os corazós dos homes
que ao lonxe espreitan,
feitos están
tamén
de pedra.
I eu, morrendo
nesta longa noite
de pedra.
Ahí vai unha selección, absolutamente subxectiva e pequena mostra da actividade cultural deste país. Para disfrutar:
Música: "lóstregos" de Xose Manuel Budiño. Cunha colaboración especial
http://www.youtube.com/watch?v=0E7FWcI8LnI&feature=related
Novela: Morning star de Xose Miranda. Para os nostálxicos do Almirante Benbow
ou Anxo Fariña e os seus megatoxos, para os máis cativos
por certo, unha xeneración enteira todavía somos socios/as do xabarín club
http://www.bing.com/videos/search?q=xabarin+club+you+tube&view=detail&mid=676729C422D2692FB737676729C422D2692FB737&first=41
Poema: tantos... quedámonos con Longa noite de pedra. Celso Emilio Ferreiro
O teito é de pedra.
De pedra son os muros
i as tebras.
De pedra o chan
i as reixas.
As portas,
as cadeas,
o aire,
as fenestras,
as olladas,
son de pedra.
Os corazós dos homes
que ao lonxe espreitan,
feitos están
tamén
de pedra.
I eu, morrendo
nesta longa noite
de pedra.
miércoles, 16 de mayo de 2012
lunes, 14 de mayo de 2012
Mercados y mercadillos
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2012/05/14/ferias-mercados/0003_201205G14P11991.htm
Cuánta razón tiene Casalderrey:
Cuánta razón tiene Casalderrey:
"Cuando era pequeño, había en Maside coches híbridos (delante personas, detrás animales) que iban a ferias y mercados, en los días señalados, a los distintos pueblos y villas de la zona. En ellos se vendía-compraba ganado, quesos, chorizos, jamones, etcétera. Siempre había puestos de pulpo con lonas, bancos y mesas de madera, en los que se podía comer el cefalópodo á feira, merluza rebozada, chuletas de ternera... Todo perfectamente claro y funcionando. Luego las ferias de ganado se centralizaron. Y los mercados se convirtieron en mercadillos.
Ahora han surgido los mercados, unos entes etéreos, en donde ni siquiera hay pulpo, pero que dan la vara al personal de forma continua y machacona. Por culpa de estos mercados, la bolsa está por los suelos y la economía en recesión o a punto de estarlo. A esto se unen las agencias de reitin (suena así), que bajan las calificaciones de países sin haber hecho exámenes y sin que haya la posibilidad de reclamar para contrastar pareceres. Por si esto fuera poco, surgen parientes poco recomendables (primas de riesgo) que vienen a complicar más el panorama económico.
Así que no sé si sería mejor volver a las ferias y mercados de antes e ir a ellas en los coches híbridos actuales (gasolina-electricidad). Por probar no se pierde nada."
miércoles, 9 de mayo de 2012
¿POR QUÉ NO CAMBIARON LAS COSAS EN 7 AÑOS?
No sólo no cambiaron si no que empeoraron, porque los 5000 licenciados que salen cada año, van acumulando la bolsa de empleo o subempleo.
Y Santolaya, presidente del CGCOP desde hace muchos años, pidiendo COHESIÓN entre la profesión,
como si él no tuviese mucho, demasiado que ver en el conflicto. SI, la pide, en ese mismo foro en el que su colega colegial arremete contra los profesionales. qué pasa, ¿están en la estrategia poli malo-poli bueno, o es que en el CGCOP no consiguen siguiera estar cohesionados entre ellos?
Vamos a recordar la primera declaración de la Mesa. Explican por qué tardaron más de un año en realizar un posicionamiento público. ¿Cómo suena la llamada a la cohesión del presidente ahora? Y el resto del documento ¿no está en perfecta consonancia-tristemente-con las recientes entradas a este blog? y mientras el COP satisfechos de sus ¿logros?...
A la opinión pública
Y Santolaya, presidente del CGCOP desde hace muchos años, pidiendo COHESIÓN entre la profesión,
como si él no tuviese mucho, demasiado que ver en el conflicto. SI, la pide, en ese mismo foro en el que su colega colegial arremete contra los profesionales. qué pasa, ¿están en la estrategia poli malo-poli bueno, o es que en el CGCOP no consiguen siguiera estar cohesionados entre ellos?
Vamos a recordar la primera declaración de la Mesa. Explican por qué tardaron más de un año en realizar un posicionamiento público. ¿Cómo suena la llamada a la cohesión del presidente ahora? Y el resto del documento ¿no está en perfecta consonancia-tristemente-con las recientes entradas a este blog? y mientras el COP satisfechos de sus ¿logros?...
LA PSICOLOGÍA NO ES UNA PROFESIÓN SANITARIA
Hace casi un año que ciertos sectores de la Psicología académica y profesional española vienen reclamando la modificación de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) para que la Psicología en su totalidad ( y no sólo la Psicología Clínica tal como ya se recoge en la LOPS) sea considerada una profesión sanitaria.
Se argumenta que, si no fuera así, los licenciados/as en Psicología no podrían ejercer su profesión y la población quedaría desasistida en sus necesidades de atención psicológica.
Quienes abajo firmamos esta declaración nos contuvimos para evitar que tuviera trascendencia pública la confrontación que al respecto existe dentro de la Psicología Española, a la espera de una actitud crítica, equilibrada y mesurada de los dirigentes de la protesta. Actitud que no sólo no se acaba de manifestar sino que, muy al contrario, se aleja cada vez más por los caminos de la demagogia, la manipulación y el engaño a toda la sociedad.
Es por éso que damos a conocer públicamente:
1- La Psicología no es en su totalidad una profesión sanitaria. Únicamente el sector profesional que trabaja en el ámbito de la intervención sanitaria sobre los problemas de salud de la población puede y debe ser considerado sanitario.
2- Además de desarrollar su labor profesional en el ámbito y en los espacios sanitarios, y gracias a la polivalencia de su título universitario, los psicólogos/as trabajan en los centros educativos, en selección de personal, en las empresas, en los equipos deportivos de alta competición, en la producción de publicidad, en el diseño de ambientes, en la Administración de Justicia, en los Servicios Sociales, en las campañas políticas, en la investigación básica, en la docencia…Y esta diversidad nos informa de la enorme capacidad de aportación a la sociedad que tiene la Psicología, siendo uno de los motivos de orgullo legítimo de quienes hemos contribuido a su desarrollo. Pero se hace evidente que muchas de las actuaciones profesionales de los psicólogos/as tienen nula o escasa relación con la actividad propia de los dispositivos y profesionales sanitarios. Y éso nunca fue una dificultad para continuar su crecimiento; muy al contrario.
3- En el momento actual más de 10.000 solicitudes de expedición del título de psicólogo clínico (profesional sanitario según la LOPS) se encuentran pendientes de informe y resolución. Cada año más de 80 psicólogos obtienen el título de psicólogo clínico después de realizar, previa superación del oportuno examen selectivo y las correspondientes evaluaciones, su formación especializada durante tres años en el Sistema Sanitario como Internos-Residentes (sistema PIR).
1/3
Es faltar a la verdad, conociendo las cifras expuestas, decir que las necesidades de atención sanitaria en el ámbito en el que es competente la Psicología Clínica quedarán sin cubrir si todos los psicólogos no llegan a ser sanitarios.
4- Se miente cuando se afirma ( por quien conoce bien la legislación sobre derechos y obligaciones que en nuestro marco legal son inherentes a la posesión de Título Oficial que capacite para el ejercicio de profesión titulada) que si los psicólogos no son sanitarios no podrán ejercer su profesión. Nada impide ni su contratación ni su establecimiento como profesionales autónomos, porque el Título de Licenciado así lo autoriza y le otorga ese derecho. Y éso es así, sean o no sanitarios.
5- Los psicólogos sufrimos un elevado nivel de desempleo en nuestra profesión desde hace muchos años. Esto es consecuencia tanto de la escasa sensibilidad y consideración que las Administraciones Públicas tienen de la importancia de la atención a las dimensiones psicológicas en la prestación de los diferentes servicios de los que son responsables (que se manifiesta en la práctica congelación desde hace años de la contratación pública de estos profesionales); como del elevado volumen de licenciados/as que generan las Facultades (en la actualidad más de 5.000 cada año) y sin que, a pesar de ello, se hayan establecido (por quien puede y debe hacerlo) las adecuadas restricciones en la admisión a los estudios de pregrado (como ya sucedió en otras titulaciones en situación análoga).
Es imposible, atendiendo a este hecho, que pueda encontrar empleo como psicólogo más que una mínima parte de ese volumen de licenciados/as. Y la tendencia de futuro sólo puede evolucionar a peor.
Y éso es así, sean los psicólogos sanitarios o no. Que los dirigentes de la protesta contra la LOPS vinculen empleo y condición de sanitario sólo expresa o ingenuidad o intención manipuladora de aquellos a quienes se convoca a la movilización.
6- Indigna observar cómo determinados sectores que nunca se preocuparon del futuro laboral de los estudiantes universitarios de Psicología son hoy abanderados de la protesta, al mismo tiempo que eluden la mínima autocrítica sobre su responsabilidad en el incremento desproporcionado de la masa profesional.
7- No es aceptable que antes de una movilización como la que se está produciendo no se haya realizado un debate democrático en el marco de las Organizaciones e Instituciones de la Psicología Española, a través del cual se debieran haber generado el análisis y la propuesta adecuada ante la cuestión que nos ocupa. Muy al contrario, hemos asistido atónitos en el último año, y en el marco de las actuaciones de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Psicólogos de España, a la elaboración y modificación arbitraria de posiciones, a la manipulación y control de la información, al intento de descrédito de opositores a las posiciones oficiales, a la adopción presuntamente ilegal de decisiones, a la utilización antidemocrática y exclusivista de los medios de comunicación y de los recursos del Colegio,...
2/3
8- Urge reconducir la dirección por la que determinados sectores académicos y profesionales están orientando a la Psicología Española. Es necesario impedir la dilapidación del prestigio y del crédito social de sus Organizaciones e Instituciones. Hay que recuperar la coherencia y la legitimidad en la argumentación de nuestras necesidades y legítimas reivindicaciones, anteponiendo el interés del ciudadano necesitado de los servicios profesionales de los psicólogos/as a los intereses corporativistas de los integrantes de la profesión. Es necesaria la revitalización del funcionamiento democrático de la Organización Colegial.
Es obligatorio impedir (y con esta declaración comenzamos a cumplir con esa obligación) la manipulación de la opinión pública denunciando las falsedades existentes trás la reivindicación, que por los citados sectores de la Psicología Española se está haciendo, de que la totalidad de la Psicología sea una profesión sanitaria.
En Santiago de Compostela a 21 de enero de 2005
ASOCIACIÓN GALEGA DE PSICÓLOGOS INTERNOS RESIDENTES
ASOCIACIÓN GALEGA DE SAÚDE MENTAL
ASOCIACIÓN DE PSICÓLOGOS CLÍNICOS DO SERGAS
domingo, 6 de mayo de 2012
LOS NÚMEROS QUE EL COP NO QUISO CONTAR...
Hace unos días nos sorprendía la desmesura con la que un representante del COP blandía números y más números de compañeros que no podían ejercer, según él, en el ámbito sanitario porque no estaban habilitados para ello (no poseen el título de especialista en psicología clínica). Sobre unos 27000 psicólogos "con interés en la clínica". De ahí la necesidad de crear el título de psicólogo general sanitario.
http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.blogspot.com.es/2012/05/las-cuentas-de-la-lechera-y-el-senor.html
Según la profecía apocalíptica que tuvieron a bien "vendernos", muchas consultas y gabinetes de psicología iban a ser denunciados y cerrados. Parecía que nuestro sino era ser perseguidos por malvados inspectores sanitarios hasta que llegase la solución definitiva, la esperada PGS, el paraíso del desarrollo profesional para aquellos con vocación sanitaria.
Pero la realidad es tozuda, y los datos salen a relucir. Y lo que se puede deducir de éstos (aunque sin mucho margen para la interpretación) dista mucho de lo que intentó vender el COP.
¿Qué datos son éstos? los tenemos a tres pasos de ratón:
1º) Clikar en la página del Servicio Público de Empleo Estatal, en la opción de mercado de trabajo (información mensual de personas tituladas):
http://www.sepe.es/indiceTitulaciones/indiceTitulaciones.do?tipo=titulados&idioma=es
2º) Hacer la búsqueda por área universitaria (no busquéis más, no está en el área de ciencias de la salud, sino
en ciencias sociales y jurídicas), mes y año que queréis buscar
3º) Leer la información y sacar conclusiones
Por ejemplo, la información mensual de los licenciados en psicología de marzo de 2012:
- Un total de 20 809 registrados como demandantes de empleo, de los cuales 14 036 son parados
más de 6000 constan como no parados pero que desean una mejora de empleo. No es difícil suponer que, o bien no trabajan como psicólogos, o bien tienen un trabajo a tiempo parcial, o mal remunerado... No es difícil imaginar que habrá personas no registradas como demandantes de empleo pero que tampoco estén trabajando como psicólogos
- A la vez, en el mes de marzo se han conseguido 1625 contratos a 1386 personas, de los cuales 1527 han sido de duración temporal, y el resto son contratos a tiempo parcial
Pero no penséis que son contratos como psicólogo/a. No, No. son contratos hechos a personas con el título de psicología, que es muy diferente. Sólo se han realizado 174 contratos como psicólogos. ¿el resto?: profesores, especialistas en políticas y servicios de personal y fines, trabajo y educación social, monitores, administrativos, camareros...
http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.blogspot.com.es/2012/05/las-cuentas-de-la-lechera-y-el-senor.html
Según la profecía apocalíptica que tuvieron a bien "vendernos", muchas consultas y gabinetes de psicología iban a ser denunciados y cerrados. Parecía que nuestro sino era ser perseguidos por malvados inspectores sanitarios hasta que llegase la solución definitiva, la esperada PGS, el paraíso del desarrollo profesional para aquellos con vocación sanitaria.
Pero la realidad es tozuda, y los datos salen a relucir. Y lo que se puede deducir de éstos (aunque sin mucho margen para la interpretación) dista mucho de lo que intentó vender el COP.
¿Qué datos son éstos? los tenemos a tres pasos de ratón:
1º) Clikar en la página del Servicio Público de Empleo Estatal, en la opción de mercado de trabajo (información mensual de personas tituladas):
http://www.sepe.es/indiceTitulaciones/indiceTitulaciones.do?tipo=titulados&idioma=es
2º) Hacer la búsqueda por área universitaria (no busquéis más, no está en el área de ciencias de la salud, sino
en ciencias sociales y jurídicas), mes y año que queréis buscar
3º) Leer la información y sacar conclusiones
Por ejemplo, la información mensual de los licenciados en psicología de marzo de 2012:
- Un total de 20 809 registrados como demandantes de empleo, de los cuales 14 036 son parados
más de 6000 constan como no parados pero que desean una mejora de empleo. No es difícil suponer que, o bien no trabajan como psicólogos, o bien tienen un trabajo a tiempo parcial, o mal remunerado... No es difícil imaginar que habrá personas no registradas como demandantes de empleo pero que tampoco estén trabajando como psicólogos
- A la vez, en el mes de marzo se han conseguido 1625 contratos a 1386 personas, de los cuales 1527 han sido de duración temporal, y el resto son contratos a tiempo parcial
Pero no penséis que son contratos como psicólogo/a. No, No. son contratos hechos a personas con el título de psicología, que es muy diferente. Sólo se han realizado 174 contratos como psicólogos. ¿el resto?: profesores, especialistas en políticas y servicios de personal y fines, trabajo y educación social, monitores, administrativos, camareros...
PERO ESTO NO LO MUESTRA EL COP, ¿VERDAD?
sábado, 5 de mayo de 2012
Sábado tranquilo. Buen fin de semana
fin de semana lluvioso y tranquilo
vamos entonces con una cantante escocesa...
viernes, 4 de mayo de 2012
¿HACÍA FALTA INSULTAR?
Y seguimos...
Porque la intervención del vocal del CGCOP se las trae. Y seguramente acudía a ese foro académica para resolver dudas e incertidumbres e iluminar las zonas de sombra que deja la Ley General de Salud Pública en torno a la regulación del Psicólogo General Sanitario. Pero su intervención empeoró más que aclaró el panorama. Y lleno de imprecisiones, generalizaciones absurdas y un actitud hacia el colectivo de psicólogo insultante y poco adecuada para alguien que representa a la profesión.
En los minutos finales de la ponencia “Implementación del título de psicólogo general sanitario” se dedicó a criticar a absolutamente todos los ámbitos de la psicología, en la rama académica, profesional y estudiantil. Absolutamente a todos. Transcribamos sus palabras, que él mismo explica muy bien qué quiere decir, no caben muchas interpretaciones subjetivas, ni tampoco nos podrán acusar de ser malintencionados:Estaba hablando de los problemas de implantación del máster en PGS (las cursivas son nuestros):
“un problema grave que vamos a tener con los máster es que gran parte del profesorado que lo dé, sea un profesorado no habilitado para el ejercicio de la profesión. Ya sé que esto, desde el punto de vista académico no es ningún problema pero desde el punto de vista de la racionalidad sí. Va a haber gente enseñando que no esté habilitada para ejercer esa profesión. ¿Debe abrirse algún plan para la habilitación por la vía extraordinaria? Yo creo que con los colegiados que tienen muchos años de ejercicio profesional (¿¿??) y que no han tenido el título de especialista, necesariamente el ministerio tendrá que habilitar una vía para estos profesores que pueden demostrar experiencia en el ámbito clínico que no tienen el título de especialista (¿¿??) y que van a estar enseñando a los nuevos profesionales sanitarios”.
“Nosotros apostamos por un máster altamente profesionalizante” “de 30 ECTS, eso supone 500 horas de práctica supervisada””y claro, la pregunta es, ¿tenemos redes para hacer rotaciones? tenemos un problema gravísimo, porque la implantación del máster va a suponer una revolución en una profesión en la que la academia y la profesión ha vivido de espaldas durante muchos años. Eso se acabó con el máster. Necesariamente tiene que haber una complicidad entre la profesión y la academia. Si no es imposible, es inviable, salvo que se haga a la española, hacer pero no se hace…por tanto se necesita una sustancial inversión en recursos externos, no? yo creo que ahí el principal problema que vamos a tener es el problema de la cantidad y la calidad asistencial. Tenemos un problema gravísimo "
“El PGS tiene una vocación profesional , de la formación . Para poder conseguir eso necesitamos que haya unas prácticas solventes. El psicólogo que se forme necesita una supervisión solvente, seria, de la práctica clínica. El problema es que cuando nos acercamos a los dispositivos donde hay más psicólogos, que son los dispositivos de la red pública, nos encontramos que están tan constreñidos por la demanda, por las normas absurdas, por las regulaciones y por otras razones que no voy a decir (¿por qué no lo dice?, si hasta ahora no se ha cortado un pelo; a no ser que no quiera dar la impresión de que es una visión subjetiva y parcial y que sólo habla desde la más estricta objetividad científica), que llevan a que la práctica clínica que se está ejerciendo allí diste muchísimo de la práctica que nosotros queremos que aprenda el PGS. Es decir, yo tengo una experiencia personal, no diré donde la he adquirido pero de intentar aplicar procedimientos de intervención en chicos que consumen cannabis y encontrarme con dificultades para definir el tratamiento de control en el sistema público porque no había manera de definir que aquello que estaban haciendo los psicólogos fueran ningún tipo de tratamiento, entienden lo que quiero decir?" (más tarde le preguntarán sobre las causas que en su opinión estaban en el alejamiento entre la Academia y la profesionales., y que él no quiso responder ¿será la soberbia de algunos profesores universitarios? ¿y luego pide la colaboración desinteresada de los profesionales?).
“esta realidad clínico asistencial que se puede encontrar en salud mental… es para nosotros una gran preocupación. Lo mismo pasa en el ámbito privado. Es verdad que en el ámbito privado hay más libertad para que el clínico pueda tomarse más en serio su profesión (¿??!!!!). Pero no es menos cierto que estar en el ámbito privado sea una patente absolutamente de un ejercicio profesional serio. En absoluto. Todos sabemos que el ejercicio profesional que en el privado como en el público hay gente competente e incompetente, igual que en el público hay gente competente, pero sigo diciendo que el hecho de que el psicólogo esté en un sitio no garantiza la calidad de la formación que pueda recibir, precisamente en las prácticas supervisadas. Eso es un motivo de enorme preocupación. Tenemos un problema por tanto de conexión entre la academia y la profesión y además tenemos un problema de validación mutua que la calidad de los profesores esté garantizada precisamente por su capacidad para poder ejercer en el ámbito profesional, pero que los profesionales tengan una cierta calidad en aquello que están haciendo”
Ya veis entonces que echa pestes más sutiles a los profesores (tienen que demostrar su capacidad para poder ejercer en el ámbito profesional) y nada sutiles a los profesionales, tanto los que trabajan en la red pública como en el ejercicio privado de la profesión
¿Y los estudiantes? Bien, por todo lo anteriormente dicho, queda claro que él considera que no están adecuadamente formados, al menos para el ámbito clínico y sanitario (¿no decían entonces que la psicología era fundamentalmente una profesión sanitaria?). De hecho, hace evidente que el que la mayor parte de los grados actuales estén en ciencias de la salud no haya hecho que sean de mejor calidad.
Pero además, en el turno de preguntas una persona le comenta su caso, que está a punto de terminar la licenciatura, y le pide opinión sobre qué hacer, a la espera de que salga el máster PGS que habilita para el ejercicio profesional)¿ Y qué le responde este señor? “Si se ve con fuerzas estudie el PIR, y si no se ve con mucha fuerza desde luego no se quede quieta, haga un máster universitario que sea solvente. Por qué? Porque gran parte de esas materias se convalidará probablemente las materias universitarias que luego salen en el máster oficial.”
Fijémonos que se lo dice a quien va a ser licenciada, no graduada. Eso sí, le recomienda un máster universitario oficial. Claro.
Luego, se lamenta de la tardanza en haber resuelto en base a “porque esto es España” . Eso sí, después de echar pestes de la formación, dice que los licenciados ( y los graduados) se los rifan fuera de España, por la calidad de la formación, que el problema está en los posgraduados, en los doctorados. ¿pero en qué quedamos señor mío?
Bueno, como ven, no caben muchas interpretaciones a sus palabras. Él mismo se retrata sin ayuda de nadie. Ha hablado de la poca seriedad de los profesionales, de la pública y de la privada, de la incapacidad de parte del profesorado que dará un máster profesionalizante para poder ejercer la misma profesión que enseñarán, del problema de la calidad de los doctorados en España, y lo que se le ocurre decir a un estudiante es que se forme mejor en un máster universitario oficial para que con suerte, probablemente le convaliden las materias en el máster PGS. Habla de la poca seriedad de los profesionales y de España, cuando él , al hilo de los créditos sanitarios dice textualmente “espero que no entren en profundidad para definir qué es un crédito sanitario o no. sería de una complejidad extrema”. Aquí le vale hacer las cosas “a la española” verdad?.
Una última cosa: sobre la habilitación excepcional para el ejercicio profesional de los profesores universitarios, recordar que en el acceso extraordinario al título de especialista en psicología clínica, ya se habilitó una vía para estos profesores (más ventajosa en los criterios que para los ejercientes en la práctica privada). Quienes pudieron confirmar su experiencia profesional en el ámbito clínico ya obtuvieron justamente el título.
Las cosas no se hacen al revés. INCLUSO EN ESA ESPAÑA QUE ÉL CRITICA COMO INFORMAL Y POCO SERIA. No. no es que al profesorado se le habilite Y LUEGO pueda ejercer. Podrá decir que estaba refiriéndose al ámbito sanitario. No lo sabemos, él sólo se refirió al ámbito clínico.
JUZGUEN, POR TANTO, LAS PALABRAS DE QUIEN ESTÁ REPRESENTANDO A UN COLEGIO PROFESIONAL. JUZQUEN QUÉ IMAGEN TIENEN DE LA PROFESIÓN, DEL ÁMBITO ACADÉMICO, DEL ESTUDIANTADO.
Y difundidlo, porque estas cosas se tienen que saber.
NO NOS REPRESENTAN.
jueves, 3 de mayo de 2012
¿CÓMO NAVEGAR ENTRE DOS AGUAS? ENTRE LA PGS Y LA ESPECIALIDAD
El Sr. Fernández Hermida, profesor universitario, vocal del Consejo General de COP (aunque sin que ocupe cargo alguno en ningún COP Autonómico) y director de Infocop, hacía las siguientes aseveraciones en relación con la figura del Psicólogo General Sanitario, en una conferencia reciente:
- [la Ley General de Salud Pública] "crea una profesión generalista no especializada para el ejercicio de la psicología en el ámbito sanitario"
- "tenía que cubrir a los psicólogos que fueron expropiados de ese ámbito" [el sanitario, se entiende]
- Hablando de las funciones del PGS, contenidas en la Ley, "es una definición general pero muy inclusiva", "En realidad, nada de la psicología clínica le es ajena"
- "No necesariamente el título [de PGS] está limitado para el ejercicio de la profesión en el ámbito público. sólamente que suponga la prestación de servicios que están en la cartera de servicios comunes"
- "¿Existe algún ámbito competencial de la psicología clínica y de la salud que no se incluya en el ámbito de actuación del Psicólogo General Sanitario ?[se pregunta a sí mismo] NO. En realidad el PGS va a poder ejercer plenamente la psicología clínica" "puede ejercer la psicología[aquí ya no acompaña clínica] en todos los ámbitos que así le garantiza la ley. la única exclusión que pone la ley es que siempre que la complejidad del problema no aconseje la actuación de un especialista"
Ya en el turno de preguntas, responde sobre el acceso del PIR desde el nivel de máster, que defienden esto porque "es lo lógico, un gradiente de cualificación. no tiene sentido crear títulos paralelos y generan confusión"
Lo malo de navegar entre dos aguas es que se pueden llegar a situaciones absurdas de decir una cosa y su contraria, y dejar al personal tan confundido que resta capacidad de acción.
Un momento: ¿no será precisamente eso lo que pretenden?
Cuando se navega a dos aguas, el tema no es tan sencillo como que se mienta flagrantemente, sino que se va deslizando en el discurso pequeños detalles contradictorios con la argumentación oficial que son de tal sutil ambigüedad que diferentes interlocutores pueden entender diferentes cosas.
Por una parte, al hablar de forma tan rimbombante de "expropiados" del ámbito sanitario, persiste en inflamar los ánimos de la injusticia de haber sido expulsados de un ámbito "natural" (guiño a la audiencia, buen rollito, eh?). Una mentira muchas veces repetida no se vuelve verdad. Al aceptar la necesidad de un máster sanitario aceptan que no toda la psicología es sanitaria.
Por otra parte, al hablar de "profesión generalista no especializada" deja claro que existen dos profesiones sanitarias en la psicología. SON DOS, NO UNA CON DOS DENOMINACIONES. Por lo tanto, DISTINTAS DEFINICIONES, FUNCIONES Y COMPETENCIAS. Además, habla de un gradiente de cualificación, es decir, de cualificaciones crecientes, no paralelas. Entonces, ¿A qué viene eso de "nada de la psicología clínica le es ajena"? Para hablar de lógicas, parece haber cometido un error lógico de bulto:
¿O no será para tranquilizar a esos 7000 solicitantes del título de especialista en psicología clínica que se les denegó por no cumplir los requisitos, aunque tuvieran un certificado colegial que así lo afirmaba? Si se les convence de que PGS=Clínica (a la española, como criticó este señor en numerosos momentos de la ponencia) quizás se olviden quién los impulsó a reclamar y denunciar por no haber conseguido el título de especialista.
Más de lo mismo es cuando se pregunta si hay "ámbitos competenciales" de la psicología clínica "y de la salud" (y esta coletilla aquí, ¿qué querrá decir?) que no se incluya en el ámbito del PGS. De nuevo hace la inclusión al revés: que no, hombre, que no. La PGS estará incluida, en todo caso, en la clínica (por ese gradiente de cualificación del que habló él) y no al revés. Y claro, se parecerán los ámbitos en que trabajan, con personas y en lo sanitario. ¡Menudo descubrimiento! a no ser que quiera confundir al personal, como dijimos antes, alimentando deseos diversos.
Y por último, por hoy, ¿qué decir de las disquisiciones sobre si el PGS puede o no ejercer en el sistema sanitario público? se queda fijado (cual mecanismo de defensa patológico) en la literalidad de la "cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud". Aquí emplea el mismo recurso que cuando defienden "psicólogos en Atención Primaria", asumiendo que Primaria equivale a "generalista", y obviando el pequeño "detalle" que los facultativos que trabajan en primaria (Médicos de atención primaria, ginecólogos, oftalmólogos, dentistas...) son especialistas en sus respectivas especialidades. Que no es lo mismo lugares que funciones, niveles de atención (primaria, secundaria, terciaria) que competencias (especializadas todas).
Aquí pretenderán abrirles la posibilidad de la "entrada al paraíso del pleno empleo en el SNS", según sus cuentas, a unos 27000 psicólogos "con interés en la clínica" pero sin especialidad, que supuestamente podrán ser PGS, y que van a poder desembarcar en el Sistema Nacional de Salud. Se creerán los del COP que estos miles de psicólogos no leen las noticias???
- [la Ley General de Salud Pública] "crea una profesión generalista no especializada para el ejercicio de la psicología en el ámbito sanitario"
- "tenía que cubrir a los psicólogos que fueron expropiados de ese ámbito" [el sanitario, se entiende]
- Hablando de las funciones del PGS, contenidas en la Ley, "es una definición general pero muy inclusiva", "En realidad, nada de la psicología clínica le es ajena"
- "No necesariamente el título [de PGS] está limitado para el ejercicio de la profesión en el ámbito público. sólamente que suponga la prestación de servicios que están en la cartera de servicios comunes"
- "¿Existe algún ámbito competencial de la psicología clínica y de la salud que no se incluya en el ámbito de actuación del Psicólogo General Sanitario ?[se pregunta a sí mismo] NO. En realidad el PGS va a poder ejercer plenamente la psicología clínica" "puede ejercer la psicología[aquí ya no acompaña clínica] en todos los ámbitos que así le garantiza la ley. la única exclusión que pone la ley es que siempre que la complejidad del problema no aconseje la actuación de un especialista"
Ya en el turno de preguntas, responde sobre el acceso del PIR desde el nivel de máster, que defienden esto porque "es lo lógico, un gradiente de cualificación. no tiene sentido crear títulos paralelos y generan confusión"
Lo malo de navegar entre dos aguas es que se pueden llegar a situaciones absurdas de decir una cosa y su contraria, y dejar al personal tan confundido que resta capacidad de acción.
Un momento: ¿no será precisamente eso lo que pretenden?
Cuando se navega a dos aguas, el tema no es tan sencillo como que se mienta flagrantemente, sino que se va deslizando en el discurso pequeños detalles contradictorios con la argumentación oficial que son de tal sutil ambigüedad que diferentes interlocutores pueden entender diferentes cosas.
Por una parte, al hablar de forma tan rimbombante de "expropiados" del ámbito sanitario, persiste en inflamar los ánimos de la injusticia de haber sido expulsados de un ámbito "natural" (guiño a la audiencia, buen rollito, eh?). Una mentira muchas veces repetida no se vuelve verdad. Al aceptar la necesidad de un máster sanitario aceptan que no toda la psicología es sanitaria.
Por otra parte, al hablar de "profesión generalista no especializada" deja claro que existen dos profesiones sanitarias en la psicología. SON DOS, NO UNA CON DOS DENOMINACIONES. Por lo tanto, DISTINTAS DEFINICIONES, FUNCIONES Y COMPETENCIAS. Además, habla de un gradiente de cualificación, es decir, de cualificaciones crecientes, no paralelas. Entonces, ¿A qué viene eso de "nada de la psicología clínica le es ajena"? Para hablar de lógicas, parece haber cometido un error lógico de bulto:
La psicología clínica es sanitaria
La PGS es sanitaria
ergo, la PGS es psicología clínica
¿O no será para tranquilizar a esos 7000 solicitantes del título de especialista en psicología clínica que se les denegó por no cumplir los requisitos, aunque tuvieran un certificado colegial que así lo afirmaba? Si se les convence de que PGS=Clínica (a la española, como criticó este señor en numerosos momentos de la ponencia) quizás se olviden quién los impulsó a reclamar y denunciar por no haber conseguido el título de especialista.
Más de lo mismo es cuando se pregunta si hay "ámbitos competenciales" de la psicología clínica "y de la salud" (y esta coletilla aquí, ¿qué querrá decir?) que no se incluya en el ámbito del PGS. De nuevo hace la inclusión al revés: que no, hombre, que no. La PGS estará incluida, en todo caso, en la clínica (por ese gradiente de cualificación del que habló él) y no al revés. Y claro, se parecerán los ámbitos en que trabajan, con personas y en lo sanitario. ¡Menudo descubrimiento! a no ser que quiera confundir al personal, como dijimos antes, alimentando deseos diversos.
Y por último, por hoy, ¿qué decir de las disquisiciones sobre si el PGS puede o no ejercer en el sistema sanitario público? se queda fijado (cual mecanismo de defensa patológico) en la literalidad de la "cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud". Aquí emplea el mismo recurso que cuando defienden "psicólogos en Atención Primaria", asumiendo que Primaria equivale a "generalista", y obviando el pequeño "detalle" que los facultativos que trabajan en primaria (Médicos de atención primaria, ginecólogos, oftalmólogos, dentistas...) son especialistas en sus respectivas especialidades. Que no es lo mismo lugares que funciones, niveles de atención (primaria, secundaria, terciaria) que competencias (especializadas todas).
Aquí pretenderán abrirles la posibilidad de la "entrada al paraíso del pleno empleo en el SNS", según sus cuentas, a unos 27000 psicólogos "con interés en la clínica" pero sin especialidad, que supuestamente podrán ser PGS, y que van a poder desembarcar en el Sistema Nacional de Salud. Se creerán los del COP que estos miles de psicólogos no leen las noticias???
miércoles, 2 de mayo de 2012
LAS CUENTAS DE LA LECHERA Y EL SEÑOR HERMIDA
Últimamente, los eternos dirigentes del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos andan obcecados en reescribir la historia de la psicología española de la última década.
Intentan desviar la atención de profesionales y estudiantes para que no les sitúen en el centro de la diana de quienes los que se sienten estafados, de quienes se creyeron o bien el discurso alarmista del COP, o por el contrario compartieron la fantasía de un título al que se accedía con el certificado colegial. Porque no hay intervención más eficaz que esa dualidad entre amenaza apocalíptica y fantasía de reparación. A corto plazo, claro.
Y llevan acelerando la maquinaria al servicio de monumental propósito (reescribir la crónica de los últimos 10 años) desde que en octubre de 2011 se creó el título de Psicólogo General Sanitario, porque ni consiguieron lo que pretendían y además les obliga a un giro de timón incomprensible para los hasta ahora compañeros de manifestaciones y encuentros (¡ay, los huérfanos del COP!)
Podemos analizar, en este contexto, una intervención del Sr. Hermida, profesor universitario y vocal del Consejo General de COP (cargo por el que es invitado a participar en este ocasión y por lo tanto, es portavoz autorizado de la posición del CGCOP), en uno de los tantos congresos científico-profesionales que se suceden en nuestro país a lo largo del año.
La intervención es muy larga, y llena de datos e información preocupante, que intentaremos analizar en sucesivas entradas. Ahora nos gustaría centrarnos en dos aspectos: una es la falacia que está en la base de todo el conflicto armado por el COP en estos 10 años, y la otra es la tragedia a través de la que se intentan mantener intereses parciales, pero que no son los de los profesionales ni los de la profesión.
1º ) LA FALACIA
Viene a decir que la mayoría de los psicólogos que estaban impulsando la especialidad (de clínica, en aquel momento) creían que la psicología era "fundamentalmente sanitaria". Citamos textualmente: "la LOPS fue una catástrofe", "[los psicólogos] fueron desposeídos de las atribuciones que se suponía les daba el título" "las leyes no pueden cambiar la realidad. la psicología es sanitaria"
Que esto es una falacia, (o falacias, la de la unidad de toda la profesión y la falacia apocalíptica), además de ser este blog el ejemplo más gráfico de la misma, está ampliamente documentado en numerosos documentos y entradas. Sirva la siguiente para apoyar tanto este punto como sobre todo el siguiente:
http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.blogspot.com.es/2011/11/pasala-otra-vez.html
2º) LA TRAGEDIA
Para justificar la necesidad del nuevo título, el Sr. Hermida se atreve a exponer una cantidad de cifras que debería causarle vergüenza y sonrojo, y por los que pasa, sin embargo, sin rubor alguno y sentido de la responsabilidad y decencia (por atreverse a utilizarlos ante un público que luego compartirán situaciones duras para la profesión, de falta de expectatvas laborales e intrusismo profesional).
Con un apoteósico y sonrojante comienzo, "existen 37 facultades (de psicología), cada poco sale una nueva" aporta las cifras siguientes:
- Existen actualmente 50000 alumnos de psicología matriculados. Cada año salen entre 4000 y 5000 licenciados; de los cuales entre 2500-3000 son psicólogos "con interés en la clínica" (siguiendo el conocido método estadístico "a ojo de buen cubero" porque reconoce no han hecho estudios pertinentes)
- Existen 55000 colegiados, aproximadamente. Unos 35 000 con interés en la clínica (ya sabéis cómo consiguen esa cifra), de los cuales "sólo 10000 son especialistas en psicología clínica".
Estos datos hace que concluya, atención:
- 25000 colegiados no tienen la especialidad, por lo que "están a la interperie, no son profesionales sanitarios y no podrían ejercer"
- de los 2500-3000 que se licencian (o gradúan) cada año, y con interés en la clínica, sólo unos 150 accederían a la formación especializada. El resto "no tienen título para ejercer la profesión en el ámbito sanitario".
Por eso, según la opinión de este señor, como portavoz del CGCOP, es necesario la creación del Psicológo General Sanitario.Pasa inmediatamente después a leer la adicional 7º de la Ley General de Salud Pública.
- Que se atreve a soslayar la tragedia que implican estas cifras, al servicio de un argumento falaz e interesado.
- Alguien que conoce a la perfección ambos ámbitos, el académico y el profesional
- Que es conocedor de la hipertrofia de la Universidad (tanto en número de facultades como en número de alumnos) y que eso merma la calidad de la formación (interesante un artículo descrito en la entrada señalada de un compañero de cúpula colegial) además de abocar a un paro seguro al alumno, o con suerte a trabajar en un oficio ajeno a su formación (vocacional, como se cansan en repetirnos)
- Que con las cifras de alumnos que salen cada año, la cifra de colegiados es increíblemente baja, por lo que podemos suponer que existen una gran cantidad de licenciados, que no se colegian porque NO HAN PODIDO TRABAJAR COMO PSICÓLOGOS.
- Y si no pueden ejercer ha sido, evidentemente, no porque carezcan de seguridad legal o no tengan la especialidad, sino porque hay más psicólogos por metro cuadrado que edificios en los más álgidos tiempos de la burbuja inmobiliaria
No todo vale para justificar(se) y para evitar confrontaciones con quienes se sienten mal-tratados. Y es deshonroso utilizar la fatalidad de muchos compañeros para salvar las apariencias.
Fuente documental : http://soundcloud.com/infopsicologia
Intentan desviar la atención de profesionales y estudiantes para que no les sitúen en el centro de la diana de quienes los que se sienten estafados, de quienes se creyeron o bien el discurso alarmista del COP, o por el contrario compartieron la fantasía de un título al que se accedía con el certificado colegial. Porque no hay intervención más eficaz que esa dualidad entre amenaza apocalíptica y fantasía de reparación. A corto plazo, claro.
Y llevan acelerando la maquinaria al servicio de monumental propósito (reescribir la crónica de los últimos 10 años) desde que en octubre de 2011 se creó el título de Psicólogo General Sanitario, porque ni consiguieron lo que pretendían y además les obliga a un giro de timón incomprensible para los hasta ahora compañeros de manifestaciones y encuentros (¡ay, los huérfanos del COP!)
Podemos analizar, en este contexto, una intervención del Sr. Hermida, profesor universitario y vocal del Consejo General de COP (cargo por el que es invitado a participar en este ocasión y por lo tanto, es portavoz autorizado de la posición del CGCOP), en uno de los tantos congresos científico-profesionales que se suceden en nuestro país a lo largo del año.
La intervención es muy larga, y llena de datos e información preocupante, que intentaremos analizar en sucesivas entradas. Ahora nos gustaría centrarnos en dos aspectos: una es la falacia que está en la base de todo el conflicto armado por el COP en estos 10 años, y la otra es la tragedia a través de la que se intentan mantener intereses parciales, pero que no son los de los profesionales ni los de la profesión.
1º ) LA FALACIA
Viene a decir que la mayoría de los psicólogos que estaban impulsando la especialidad (de clínica, en aquel momento) creían que la psicología era "fundamentalmente sanitaria". Citamos textualmente: "la LOPS fue una catástrofe", "[los psicólogos] fueron desposeídos de las atribuciones que se suponía les daba el título" "las leyes no pueden cambiar la realidad. la psicología es sanitaria"
Que esto es una falacia, (o falacias, la de la unidad de toda la profesión y la falacia apocalíptica), además de ser este blog el ejemplo más gráfico de la misma, está ampliamente documentado en numerosos documentos y entradas. Sirva la siguiente para apoyar tanto este punto como sobre todo el siguiente:
http://mesagalegadapsicoloxiaclinica.blogspot.com.es/2011/11/pasala-otra-vez.html
2º) LA TRAGEDIA
Para justificar la necesidad del nuevo título, el Sr. Hermida se atreve a exponer una cantidad de cifras que debería causarle vergüenza y sonrojo, y por los que pasa, sin embargo, sin rubor alguno y sentido de la responsabilidad y decencia (por atreverse a utilizarlos ante un público que luego compartirán situaciones duras para la profesión, de falta de expectatvas laborales e intrusismo profesional).
Con un apoteósico y sonrojante comienzo, "existen 37 facultades (de psicología), cada poco sale una nueva" aporta las cifras siguientes:
- Existen actualmente 50000 alumnos de psicología matriculados. Cada año salen entre 4000 y 5000 licenciados; de los cuales entre 2500-3000 son psicólogos "con interés en la clínica" (siguiendo el conocido método estadístico "a ojo de buen cubero" porque reconoce no han hecho estudios pertinentes)
- Existen 55000 colegiados, aproximadamente. Unos 35 000 con interés en la clínica (ya sabéis cómo consiguen esa cifra), de los cuales "sólo 10000 son especialistas en psicología clínica".
Estos datos hace que concluya, atención:
- 25000 colegiados no tienen la especialidad, por lo que "están a la interperie, no son profesionales sanitarios y no podrían ejercer"
- de los 2500-3000 que se licencian (o gradúan) cada año, y con interés en la clínica, sólo unos 150 accederían a la formación especializada. El resto "no tienen título para ejercer la profesión en el ámbito sanitario".
Por eso, según la opinión de este señor, como portavoz del CGCOP, es necesario la creación del Psicológo General Sanitario.Pasa inmediatamente después a leer la adicional 7º de la Ley General de Salud Pública.
¿QUÉ HA PASADO AQUÍ?!!!!
- Que se atreve a soslayar la tragedia que implican estas cifras, al servicio de un argumento falaz e interesado.
- Alguien que conoce a la perfección ambos ámbitos, el académico y el profesional
- Que es conocedor de la hipertrofia de la Universidad (tanto en número de facultades como en número de alumnos) y que eso merma la calidad de la formación (interesante un artículo descrito en la entrada señalada de un compañero de cúpula colegial) además de abocar a un paro seguro al alumno, o con suerte a trabajar en un oficio ajeno a su formación (vocacional, como se cansan en repetirnos)
- Que con las cifras de alumnos que salen cada año, la cifra de colegiados es increíblemente baja, por lo que podemos suponer que existen una gran cantidad de licenciados, que no se colegian porque NO HAN PODIDO TRABAJAR COMO PSICÓLOGOS.
- Y si no pueden ejercer ha sido, evidentemente, no porque carezcan de seguridad legal o no tengan la especialidad, sino porque hay más psicólogos por metro cuadrado que edificios en los más álgidos tiempos de la burbuja inmobiliaria
No todo vale para justificar(se) y para evitar confrontaciones con quienes se sienten mal-tratados. Y es deshonroso utilizar la fatalidad de muchos compañeros para salvar las apariencias.
Fuente documental : http://soundcloud.com/infopsicologia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)