¿CÓMO NAVEGAR ENTRE DOS AGUAS? ENTRE LA PGS Y LA ESPECIALIDAD

El Sr. Fernández Hermida,  profesor universitario, vocal del Consejo General de COP (aunque sin que ocupe cargo alguno en ningún COP Autonómico) y director de Infocop, hacía las siguientes aseveraciones en relación con la figura del Psicólogo General Sanitario, en una conferencia reciente:
- [la Ley General de Salud Pública] "crea una profesión generalista no especializada para el ejercicio de la psicología en el ámbito sanitario"
- "tenía que cubrir a los psicólogos que fueron expropiados de ese ámbito" [el sanitario, se entiende]
- Hablando de las funciones del PGS, contenidas en la Ley, "es una definición general pero muy inclusiva", "En realidad, nada de la psicología clínica le es ajena"
- "No necesariamente el título [de PGS] está limitado para el ejercicio de la profesión en el ámbito  público. sólamente que  suponga la prestación de servicios que están en la cartera de servicios comunes"
- "¿Existe algún ámbito competencial de la psicología clínica y de la salud que no se incluya en el ámbito de actuación del Psicólogo General Sanitario ?[se pregunta a sí mismo] NO. En realidad el PGS va a poder ejercer plenamente la psicología clínica" "puede ejercer la psicología[aquí ya no acompaña clínica] en todos los ámbitos que así le garantiza la ley. la única exclusión que pone la ley es que siempre que la complejidad del problema no aconseje la actuación de un especialista"

Ya en el turno de preguntas, responde sobre el acceso del PIR desde el nivel de máster, que defienden esto porque "es lo lógico, un gradiente de cualificación. no tiene sentido crear títulos paralelos y generan confusión"

Lo malo de navegar entre dos aguas es que se pueden llegar a situaciones absurdas de decir una cosa y su contraria, y dejar al personal tan confundido que resta capacidad de acción.

Un momento: ¿no será precisamente eso lo que pretenden? 

Cuando se navega a dos aguas, el tema no es tan sencillo como que se mienta flagrantemente, sino que se va deslizando en el discurso pequeños detalles contradictorios con la argumentación oficial que son de tal sutil ambigüedad que diferentes interlocutores pueden entender diferentes cosas.

Por una parte, al hablar de forma tan rimbombante de "expropiados" del ámbito sanitario, persiste en inflamar los ánimos de la injusticia de haber sido expulsados de un ámbito "natural" (guiño a la audiencia, buen rollito, eh?). Una mentira muchas veces repetida no se vuelve verdad. Al aceptar la necesidad de un máster sanitario aceptan que no toda la psicología es sanitaria.

Por otra parte, al hablar de "profesión generalista no especializada" deja claro que existen dos profesiones sanitarias en la psicología. SON DOS, NO UNA CON DOS DENOMINACIONES. Por lo tanto, DISTINTAS DEFINICIONES, FUNCIONES Y COMPETENCIAS. Además, habla de un gradiente de cualificación, es decir, de cualificaciones crecientes, no paralelas. Entonces, ¿A qué viene eso de "nada de la psicología clínica le es ajena"? Para hablar de lógicas, parece haber cometido un error lógico de bulto:

 La psicología clínica es sanitaria

 La PGS es sanitaria

ergo, la PGS es psicología clínica 

¿O no será para tranquilizar a esos 7000 solicitantes del título de especialista en psicología clínica que se les denegó por no cumplir los requisitos, aunque tuvieran un certificado colegial que así lo afirmaba? Si se les convence de que PGS=Clínica (a la española, como criticó este señor en numerosos momentos de la ponencia) quizás se olviden quién los impulsó a reclamar y denunciar por no haber conseguido el título de especialista.

Más de lo mismo es cuando se pregunta si hay "ámbitos competenciales" de la psicología clínica "y de la salud" (y esta coletilla aquí, ¿qué querrá decir?) que no se incluya en el ámbito del PGS. De nuevo hace la inclusión al revés: que no, hombre, que no. La PGS estará incluida, en todo caso, en la clínica (por ese gradiente de cualificación del que habló él) y no al revés. Y claro, se parecerán los ámbitos en que trabajan, con personas y en lo sanitario. ¡Menudo descubrimiento! a no ser que quiera confundir al personal, como dijimos antes, alimentando deseos diversos.

Y  por último, por hoy, ¿qué decir de las disquisiciones sobre si el PGS puede o no ejercer en el sistema sanitario público? se queda fijado (cual mecanismo de defensa patológico) en la literalidad de la "cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud". Aquí emplea el mismo recurso que cuando defienden "psicólogos en Atención Primaria", asumiendo que Primaria equivale a "generalista", y obviando el pequeño "detalle" que los facultativos que trabajan en primaria (Médicos de atención primaria, ginecólogos, oftalmólogos, dentistas...) son especialistas en sus respectivas especialidades. Que no es lo mismo lugares que funciones, niveles de atención (primaria, secundaria, terciaria) que competencias (especializadas todas).

Aquí pretenderán abrirles la posibilidad de la "entrada al paraíso del pleno empleo en el SNS", según sus cuentas, a unos 27000 psicólogos "con interés en la clínica" pero sin especialidad, que supuestamente podrán ser PGS, y que van a poder desembarcar en el  Sistema Nacional de Salud. Se creerán los del COP que estos miles de psicólogos no leen las noticias???