Cómo
señalábamos en la entrada anterior, la Comisión de expertos para
la Reforma del Sistema Universitario Español realizan un diagnóstico
de la situación actual y una serie de propuestas que encontramos
especialmente convenientes para ordenar nuestra profesión de una
manera coherente y lógica (y no este totum revolutum en el que
parece estamos hoy).
Sorprende
las críticas a cómo se implantó el Plan Bolonia en nuestro país,
que en vez de seguir el 3+2 como en la mayoría de países europeos,
y en consonancia con los planes de estudios que teníamos en ese
momento (de dos ciclos 3+2), y por lo tanto más fáciles de adaptar
al EEES, fuimos de creativos y esto se convirtió en "ni para ti
ni para mí". La inmensa mayoría de titulaciones tuvieron que
hacer un esfuerzo ímprobo y con sacrificios formativos para que las
carreras de 3 años subiesen a 4, y las carreras de 5 bajarlas a 4.
Ahora,
aunque aconsejan adaptarse a la convergencia y volver al 3+2,
reconocen que la Universidad posiblemente no resistiría otra
turbulencia, y habría que hacerlo con calma y ponderación.
Y
en este imprudente contexto plantean varias soluciones, sobre todo
para las profesiones reguladas y las carreras técnicas, para
converger de verdad con Europa.
De
particular interés para nuestra profesión, citando textualmente, lo
que denominan MÁSTER INTEGRADO (las negritas son
nuestras):
"
En muchos países europeos coexiste la opción de un Máster
Integrado de 5 años que incluye grado y máster, con un trabajo
de fin de máster dentro o fuera de los cinco años. En el caso
español, aunque se ha perdido la convergencia con la mayoría de los
países europeos cuyo grado es sólo de tres años y por tanto de
180 créditos ECTS ( European Credit Transfer System) a razón de 60
por año, la convergencia con los países que siguen el sistema 3+2
puede recuperarse, si no tras el grado de cuatro años (240
créditos), añadiendo un año adicional (60 créditos) para el
máster (incluyendo un trabajo de fin de máster adicional, en su
caso). Este es el caso de los estudios científicos, donde la
adición
de
los másteres a los grados de cuatro años puede usarse para
completar los cinco años (300 créditos) a través de un Máster
Integrado".
"En
el caso de Medicina, las enseñanzas que capacitan para ejercer la
profesión de médico corresponden directamente a un programa de
grado de larga duración (6 años, 360 créditos incluyendo el
trabajo de fin de grado) del que se egresa con el Grado en medicina
y las competencias del antiguo título de Licenciado en Medicina. El
Programa Integrado (máster + grado de referencia = máster
habilitante) vendría a resolver las cuestiones arriba planteadas
para las enseñanzas técnicas. Sería muy aconsejable establecer un
plan semejante no sólo para las ingenierías o arquitectura, sino
también para otras profesiones reguladas ... u otras carreras,
donde el máster integrado paliaría las posibles deficiencias de
formación del grado."
"En
general, es importante definir con claridad el papel y competencias
de los estudios de Grado y de Máster. En algunas profesiones
reguladas, parece inevitable reconocer que el grado no necesariamente
conduce a una salida profesional, en cuyo caso el grado debe
completarse con un máster."
¿Cómo
se organizaría administrativamente ese Máster integrado?
"En
el caso de las enseñanzas técnicas se recomienda que aquellas
universidades que oferten el máster habilitante para el acceso a
una profesión reconocida (por tanto, no exclusivamente
aplicable para las reguladas) en el EEES con nivel de máster, así
como el correspondiente grado de referencia (i.e. De igual
denominación), puedan ofertar en su preinscripción un único
Programa integrado de grado y Máster conjuntos y
bajo la denominación común de la profesión reconocida a la que
dan acceso.
Por
otro lado, pero no menos importante, algo que llevamos diciendo desde
hace muchos años, y que aunque es una evidencia nadie se ha atrevido
a frenar (en últimas intervenciones, además, se echan balones fuera
a diestro y siniestro: el CGCOP dice que está fuera de sus
competencias; los decanos dicen también que eso viene marcado desde
arriba; el Estado le echará la culpa a las Comunidades y al revés).
La
Comisión advierte de las enormes dificultades de empleabilidad de
los universitarios y el sobredimensionamiento de alumnos y
facultades:
"
Las cifras de desempleo y subempleo entre los graduados hace
recomendable el establecimiento de una serie de medidas que ayuden a
diagnosticar sus causas. Tan preocupantes son los títulos con un
escaso número de estudiantes como los títulos que se repiten una y
otra vez en la mayoría de las Universidades, incluso con muchos
alumnos, pero que ofrecen escasas posibilidades de empleo. El
número de estudiantes, sin referencia a la demanda social de los
títulos, no puede ser por sí solo un criterio para la
financiación"
Por
último, interesante (y repetida en éste y otros foros de la
profesión), apuntan a las necesaria y fructífera relación entre
Universidad y empresa (hagamos las adaptaciones oportunas en el texto
para hablar de nuestra profesión):
"Se
considera imprescindible aumentar la colaboración entre las
universidades y las empresas, por ejemplo, en materias de formación.
Ello puede conseguirse a través de distintas acciones concretas:
-
Establecer cauces institucionales con el mundo empresarial con el fin
de escuchar las necesidades formativas que requieren los futuros
empleadores. El sistema alemán de diálogo permanente con el
empresariado y las experiencias llevadas a cabo por otros países (
e.g Suecia) pueden ser un buen modelo.
-
Incorporar, cuando proceda, a algún profesional de prestigio del
mundo de la empresa a las comisiones encargadas de diseñar los
planes de estudio de los títulos universitarios.
-
Facilitar a los estudiantes la realización de prácticas externas
en empresas y/o Instituciones públicas, acordes con sus estudios,
como parte de su formación reglada.
-
Incentivar la colaboración de profesionales de reconocido prestigio
en las actividades docentes universitarias, especialmente a través
de la figura de profesores asociados
-
Fomentar la colaboración entre la Universidad y el mundo de la
empresa a través de la creación de cátedras extraordinarias"
Como siempre, será una elección política hacer bien o no las cosas.
ResponderEliminarHay mucho riesgo de seguir la opción "trapalleira" (hacer las cosas sin sentido y con prisas o desgana) si los colegas colegiales y decanales se entrometen.
También podrían hacerse bien las cosas y ser la psicología la punta de lanza de estos cambios necesarios.
Queda claro que los antiguos estudios de licenciatura no son los mismos que los actuales grados. la comisión ésta acaba de dar un capotazo a los lumbreras del 4+1 en vez de 3+2.
Como en todo, veo ventajas e inconvenientes. Habría grados sanitarios y no sanitarios (los primeros con ese programa integrado; los segundos como hasta ahora).
ResponderEliminarse acaba con la polivalencia de la psicología. También bien es cierto que en los últimos años ya es así. Aunque exista un único grado, los alumnos perdieron muchos contenidos no sanitarios (que darían lugar a otras salidas profesionales) aunque a la vez tampoco tienen los contenidos sanitarios necesarios. Es un engendro a medias. Supongo que por lo que dice esa comisión, al eliminar 1 año de la antigua licenciatura (y no, no es posible mantener los mismos contenidos en 4 años, no se estudia más y mejor que en la licenciatura)
penita damos...
¡yo alucino! desde sus inicios, el Plan Bolonia fue muy criticado, pero ésta es la confirmación de su fracaso. ¿cuánto dinero se habrá gastado en este proceso si todo era más sencillo?
ResponderEliminarEl presidente del CGCOP habla hoy en Infocop:
ResponderEliminarhttp://www.infocop.es/view_article.asp?id=4429&cat=9
me mosquea este párrafo, que creo que aclara mucho sus posturas contradictorias:
¿Qué postura mantiene el COP, como organismo representante de los profesionales de la psicología en España, respecto al itinerario formativo que debería regular el acceso a la especialidad de Psicología Clínica? ¿Qué argumentos le llevan al COP a defender este planteamiento?
"Una vez esté consolidada la puesta en marcha de los títulos de Grado en Psicología -que recuerdo que tienen sólo cuatro años de duración-, y del Máster en Psicología General Sanitaria, y una vez que se haya regularizado a los psicólogos que ya están ejerciendo en la actualidad en el ámbito sanitario, de tal manera que tengan la condición de psicólogo general sanitario, el acceso a la especialización se debe dar desde este nivel formativo generalista"
es decir, primero tiene que consolidar los títulos de grado; 2º) consolidar también el máster; 3ª) habilitar u homologar o lo que sea a los psicólogos ya ejerciendo Y SÓLO DESPUÉS se hablará del acceso al PIR desde el máster
¿He leído yo mal o es que está diciendo esto?
de ser así, ¿ya sabían en anpir y los otros la postura del cop cuando firmaron el documento conjunto o han sido víctimas de engaño?
Esta frase tb es de estudio...
ResponderEliminar"Los graduados no pueden ejercer en los centros sanitarios del Sistema Nacional de Salud, o concertados con él, que es lo que hacen los psicólogos internos residentes. Ese Real Decreto, para que no sea ilegal, debe indicar que el acceso a la especialización se realice desde el título que habilita como Psicólogo General Sanitario." Es decir.. q segun el.. un residente, comete una ilegalidad y q para evitarlo debe de estar "masterizado", ni calidad... ni zaranganas...
A lo q iba.. y es mi reflexion.. un psicologo con el dichoso master no comete una ilegalidad trabajando en un centro sanitario del SNS?
Ahora habla de legalidad cuando el algún momento llegó a disculpar la cantidad de psicólogos que trabajaban de ilegales y en infraempleos. hay que joderse!
Eliminara ver si ahora nos va a salir como un defensor de los minijobs para jóvenes y jóvenas!