En un día como hoy, en Botswana, en el corazón de Africa, en plena crisis económica, con más de 5.000.000 de personas en paro en España, con los banqueros apropiándose de todo,..., mientras el yerno está sentado en un banquillo a pesar de que él le había aconsejado dejar unos negocios turbios, y discutiéndose la imputación penal de su hija Cristina, con el nieto ingresado en un hospital por un tiro "paralegal" en el pie,..., y aún así el titular de la Corona se divierte con una de sus aficiones bárbaras. Esta vez ha elegido como víctimas a los elefantes.
¿Es o no es serio lo de la República?.
“El rey Juan Carlos ha sido operado esta madrugada de una fractura de cadera, según ha informado la Casa del Rey a través de un comunicado. El Monarca, de 74 años, se encontraba cazando elefantes en Botsuana cuando, estando en el campamento de la expedición de los cazadores, se cayó.”
(Diario El País , 14 de abril de 2012, en el Día de la República)
Himno de Riego (Himno nacional de la II República Española)
14 DE ABRIL
Igualdad, justicia, paz, libertad, progreso, república
Salud y república.
Neurofox
No me lo puedo creer. ¿Cómo se va a justificar ahora su majestad?. Es lo que nos faltaba. No sé si tomarlo como un insulto al pueblo, una provocación de este señor, una de su torpezas, o quizás que siempre se sintió tan impune que se ha creido que puede hacer lo que le dá la gana.
ResponderEliminarPero para algunos es "tan campechano".
Pero así mos queda claro lo que el entiende por lo de que todos somos iguales.
Salud y República. Qué bien nos vendría una III. A lo mejor la Institución Libre de Enseñanza arreglaba el Informe PISA. Y más cosas ...
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=vrQirHutGlg&feature=player_embedded
ResponderEliminarsalud y anarquía
ResponderEliminarPues sí. Hoy descubro que Botswana es un paraíso natural, de extraordinaria belleza. Los animales viven libres en sus tierras, algunos de ellos en peligro de extinción, que nos recuerda que seremos la especie más inteligente, pero no la más compasiva, ni inter-ni intra-especies.
ResponderEliminarPues sí. Debe ser un viaje inolvidable. Recordaré esto, el día en que pueda llevar a mis hijos a ver la naturaleza enjaulada del zoo, si es que tengo la suerte de que tengan precios reducidos para parados, menores de edad o familia numerosa.
Aunque desde luego no me iría a ningún lugar para matar ni elefantes ni hormigas africanas. prefiero ver los documentales del National Geographic.
¡QUÉ VERGÜENZA!
Título II de la Constitución Española (una de las concesiones para tener democracia):
ResponderEliminar3. La persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Eso explica muchas cosas, pero a pesar de ello alguien( sus familiares, vecinos, su médico privado, la guardia civil, quien sea)debiera ponerle límites a este hombre porque un dia de estos va a hacer una desgracia. Y después lo pagamos todos. Bueno, ya lo pagamos, vale.
algunos twits son muy buenos
ResponderEliminarhttps://twitter.com/#!/search/%23BorbonDimision
bueno se fue de caza, no se quien le pago las vacaciones, pero no fue un accidente de caza sino subiendo por las escaleras de donde dormia a las tantas, bueno depende como se mire a esas horas tb puede considerarse accidente de "caza" (es por darle un poco de guasa a la cosa)
ResponderEliminar¿Que algún día va a ocurrir una desgracia? No hombre, eso ya pasó.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=zDVth72vb6k
El documental un poco sensacionalista pero.....
ResponderEliminarAnsón con acento sudamericano no tiene precio.
Al Rey debía quedarle tal trauma en el cuerpo como para no utilizar arma alguna en su vida. Ni dejar que sus nietos las utilicen. Parece que no aprenden de tamaña desgracia.
Habrá sido tratado con EMDR.
ResponderEliminarNo sé si alguien se ha fijado, pero el que está en la foto con el rey es el que le descerraja ese tiro que le vuela la cabeza al elefante en el video de más abajo.
ResponderEliminarEs tremendo. ¿Qué le habrán hecho?. ¿Cómo puede divertirse con algo así?. Es un tarado.
Tarado o no, es el que organiza las cacerías y se saca una buena pasta; la que le pagan otros tarados o no que les divierte tanto como a él.
ResponderEliminarAl monarca le gusta el chute de adrenalina. Por eso mata con un cañón a los elefantes. Si quiere adrenalina de la buena podía irse un par de noches a dormir en cartones a la salida del metro, o pasarse por unas Urgencias públicas o ponerse en la lista de espera para operaciones de la pública, o ponerse a la cola del paro para reciclarse en algo reutilizable por la industria o la construcción. Que sujeto my god.
ResponderEliminar¿Qué haría este a las cuatro de la mañana a pie?.
Fijaos que cosas: el funcionario número 1 conociendo lo que quizás fuera un delito (negocios raros en su entorno de trabajo) se lo calla en lugar de advertir a las autoridades para prevenirlo. Ese funcionario número 1 se toma dias libres cuando le da la gana sin avisar ni pedir permiso, y no es poca la responsabilidad que deja descubierta.
ResponderEliminar¿Y si le despidieran de que iba a trabajar?. ¿No se estará arriesgando a un expediente?. ¿Quién se lo hará?. ¿Entrará este funcionario en los del cafelito que iba a quitar ese matutes, o malutes, el director general de función pública que advirtió que todos igual?. ¿Y si todos somos iguales ante la ley como defiende ese funcionario número 1 porque no sabemos quien le da permiso y quien le paga los viajes?.
¿CASO SOCIAL O CASO CLÍNICO?.REFLEXIÓN, A PROPÓSITO DEL CASO J.C., SOBRE LAS FRONTERAS INTERNAS DE LA ESPECIALIDAD.
ResponderEliminar(caso abierto) (1)
Se veía venir. Y lo de este blog me parece de muy poca profesionalidad. ¿Somos psicólogos?, ¿qué somos?, ¡qué somos!. ¡Psicólogos!. ¡¿Qué psicólogos?!. ¡Sociales!. ¡Clínoc!. Ahí te quería ver.
Pues si somos psicólogos sociales, o clínicos, o clínicos con orientación sociocultural y etológica, enfoquemos esto con responsabilidad, como psicólogos sociales y no como republicanos sin especializar.
Se veía venir. Lo de Esperanza Aguirre en Madrid recortando y privatizando los servicios sociales está dejando en situación de riesgo y desamparo a no pocas personas y a una cantidad significativa de familias desestructuradas.
Dese ese punto de vista profesional, ¿qué diríamos de un caso como el que se refiere?. ¿Es clínico?, ¿es social?.
La necesidad de valoración se produce como consecuencia del ingreso urgente de J.C.. Se trata de una familia que se sostiene desde siempre con ayudas del Estado. El abuelo (J.C.), con antecedentes biográficos y sociales que sugieren dificultades adaptativas antiguas y que fue víctima de abandono afectivo temprano e institucionalización, sufre una fractura triple de cadera en una caida por las escaleras ocurrida sin que ningún familiar estuviera presente, fuera de su domicilio y acompañado presumiblemente de extraños(ha estado ingresado en poco tiempo varias veces y no parece capaz de prestarse autocuidado eficaz). Lo intervienen quirúrgicamente de urgencia. En el hospital está solo (porque funcionó el sistema de alerta porque sino todo estaría peor). El primer familiar en llegar al hospital (su hijo, que se sospecha pudiera tener interés en la herencia) lo hace casi 18 horas después a pesar de vivir en la misma ciudad y de tener el transporte gratis. Su esposa (la del abuelo), está de viaje con su familia de origen, e informada de lo ocurrido a su esposo no se plantea vistarlo hasta dentro de tres dias por lo menos. Sus hijas no cambian sus planes, y una de ellas (está divorciada de un hombre, con dificultades antiguas, al que acaban de denunciar por dejar que el hijo de ambos juegue con armas de fuego) se acercará a verlo cuando cumpla con su agenda social. De la otra, casada con un señor que está procesado por lo penal acusado de robar al estado, y ella misma en situación legal dudosa, ni se sabe. Un nieto de J.C. está ingresado en otro hospital porque recibió un tiro en el pie jugando con armas de fuego.(.../...)
¿CASO SOCIAL O CASO CLÍNICO?.REFLEXIÓN, A PROPÓSITO DEL CASO J.C., SOBRE LAS FRONTERAS INTERNAS DE LA ESPECIALIDAD.
ResponderEliminar(caso abierto) (y 2)
(.../...)
Diagnóstico, y pensemos como psicólogos no como republicanos: familia desestructurada, en riesgo de violencia intrafamiliar grave, con evidente incapacidad para el apoyo mutuo, con riesgo de abandono de los mayores, y posible sociopatía en algún miembro. Su situación se ve agravada ante la dependencia de recursos públicos para subsistir, hecho que probablemente ha impedido su normalización y el desarrollo de sus potencialidades arriesgándola a una evidente situación de marginación y de dificultad mayor para la inserción laboral.
Orientación terapéutica: intervención de servicios sociales, estudio de la posibilidad de adopción de medidas de protección de los menores (incluida retirada temporal de custodia), revisión de las ayudas económicas en función de las incapacidades que se objetiven para evitar riesgo de estímulo de “rentismo” (considérese el factor sociopatía antes citado). Coordinación con los servicos de salud mental para prevención de riesgo en menores y valoración de posibilidad de enfoque terapéutico familiar. Revisión de los procesos judiciales para minorizar efecto insalubre en la evolución familiar. Protección de imagen pública para reducir marginación.
Pero es ahora cuando nos encontramos con el problema. Es fácil diagnosticar. Lo dificil es intervenir. Sabemos lo que hay que hacer, pero las políticas de recortes y de abandono a los más necesitados seguida por la Comunidad de Madrid nos ata de pies y manos y nos obliga a asistir casi impotentes a un proceso de marginación social que bien puede acabar con la expulsión de esta familia de su comunidad de residencia, con lo cual sólo cambiaríamos el problema de sitio.
¿Qué pensais de este enfoque?. ¿Qué priorizar?. ¿Acción social?, ¿acción clínica?, ¿visita domiciliaria?, ¿incapcitación?. El caso está abierto,suscita abundantes custiones de relevancia asistencial, máxime cuando la frontera entre la clínica y lo social es tan difusa como lo es en este caso.
EXCELENTE ENTRADA
ResponderEliminarFelicitaciones. Mirad esto.
http://elpais.com/elpais/2012/04/14/vinetas/1334419586_199203.html
Interesante...
ResponderEliminarCreo que primero hay que descartar las causas orgánicas. ¿Se le hicieron pruebas?.¿Tomaba medicación?. El diagnóstico social no debe confundirnos respecto a la clínica. En este caso hay demasiado "ruido" (social, informativo, incluso el causado pro una anamnesis compleja) que puede despistarnos de la obligación, como clínicos, de mantener el foco diagnóstico en el paciente, para desde ahí tratarlo.
ResponderEliminarOtra cosa es la parte social, que como clínico no es mi función.
¿Por qué tanto abuelo como nieto están ingresados en sendas clínicas privadas? qué mal ejemplo dan ¿no?. nuestra sanidad pública es de alta calidad, pesar de las políticas chapuceras de los últimos tiempos. y el Rey representa a todos los españoles, incluso a aquellos que no quieren, necesitan o pueden hacerse un seguro privado.
ResponderEliminarLa cosa es seria, como se debiera haber supuesto. La única parte humorística del “caso clínico” es la que se refiere a Esperanza Aguirre y a los servicios sociales de la Comunidad de Madrid.
ResponderEliminarDesde el punto de vista de nuestro trabajo, por mucho menos habríamos intervenido (y a veces es útil y otras mera intromisión en la vida de la gente,..., porque no tienen poder), con frecuencia servicios sociales por mucho menos cuestiona la patria potestad o abre expediente informativo, los servicios policiales hubieran pedido aclaraciones de la conducta familiar hace tiempo, ..., y quizás hasta alguien habría inicado la incapacitación. Por cierto, y olvídense de que es la familia real, ¿acaso a alguien con, supuestamente, tan alta responsabilidad no le requerirímos una demostración de competencia muy superior a la que le exigimos a J.C.?.
El problema es importante porque tomados uno a uno, síntomas y signos (individuales y familiares), indefectiblemente, como profesionales de la salud, afirmaríamos en cualquier otro caso que la situación es de riesgo psicosocial para esa familia. Y probablemente iniciaríamos actuaciones.
El problema no es lo absurdo o anacrónico de la monarquía. El problema importante es el de la igualdad. De todos. Y entonces del derecho de todos a ser tratados por igual: a ser respetados de la intromisión en las vidas (también por los dispositivos de salud, servicios sociales y policiales) sin por ello ser abandonados en la asistencia, a no ser etiquetados sin acuerdo, a ser atendidos sanitariamente con la misma diligencia y calidad, al transporte sanitario adecuado, a la rehabilitación suficiente en intensidad y diversidad, al disfrute del ocio, a la práctica deportiva,..., a la consideración social.
La monarquía nos pone ante el problema de la igualdad, y por tanto de la justicia. Porque otro problema es (también importante) la falta de desarrollo ético de quienes para su disfrute causan sufrimiento o muerte a otro ser vivo.
Cada cacería (15 dias) cuesta lo que un facultativo, con varios trienios y algún grado en su carrera profesional, cobra en el sns en un año,
ResponderEliminarAhora el Informe del Defensor del Pueblo es AÚN MÁS DEMOLEDOR. y nos habla de desigualdades históricas. Y de futuras, porque ¿de dónde creemos que van a recortar en sanidad y educación?
ResponderEliminarVan a recortar en programas asistenciales. O bien directamente (no se aplican y ya está) o bien indirectamente, porque los programas son llevados a cabo por profesionales, categoría por categoría. Con lo que de programas sólo quedará el nombre, triste testigo de las políticas miopes y la falta de conciencia social.
Luego habrá dirigentes que nos recordará que los hospitales y centros de salud son de los ciudadanos, pidiendo un esfuerzo más (¿cuántos van?), deslizando la idea de que somos culpables de la deuda.
¿esto no se llama doble victimización?
más datos para opinar.
ResponderEliminarhttp://www.elplural.com/2012/04/15/el-mundo-apunta-que-la-caceria-en-botsuana-pudo-ser-un-regalo-al-rey/
Al caso clínico le falta el diagnóstico en conductas adictivas:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=65JkBAXldGk
Y otro de aparente hipersomnia que, posiblemente, es consecuencia de lo anterior:
http://www.youtube.com/watch?v=RdS-TlGSEy0
Respecto a la parte económica, no os preocupeis. Aunque lo expedienten, tiene suficiente. No le va a afectar la falta de retribución por la baja laboral.
http://www.youtube.com/watch?v=uNpHgO8icWQ&feature=related
Y sí, además de psicóloga clínica, soy republicana.
No sera que una elefanta le ha caido en la cadera y se la ha roto.
ResponderEliminarNo sera que la elefanta viva en navacerrada.
Para pegar tiros ya esta el nieto, aunque la punteria la tiene un poco desviada.
No hay un local de alterne que se llama botsuana donde viven elefantas, cerca de madrid.
Echando un poco más de leña al fuego (con permiso de Fire)
ResponderEliminarhttp://es.noticias.yahoo.com//fotos/el-accidente-del-rey-y-froilan-en-twitter-slideshow/
Anónimo, no sólo hay una elefanta que se balancee sobre la cadera del monarca.
http://es.omg.yahoo.com/noticias/amiga-especial-rey-102529228.html
Y ahora encima "tenemos" que aceptar las disculpas, ¡¡de eso nada!!!, no se ha equivocado.
ResponderEliminarRAE: Equivocar. (De equívoco).1. tr. Tener o tomar algo por otra cosa, juzgando u obrando desacertadamente. El no tomó una cosa por otra, nos permmite saber que le gusta la vela y la hípica pero siempre tuvo muy claro que otras pasiones tienen que estar ocultas, son indefendibles a nivel particular y mucho menos en el Jefe de Estado.
Lo que realmente siente es que lo hayan pillado, siente tener que pedir disculpas por algo que cree que tiene potestad y legitimidad para hacer...
ahora pretende ir de queda bien, pues no cuela!!!!!
Viva la República