“El PIR es un FRAUDE” en palabras del Secretario General del Consejo General de Psicología de España.

El Dr. Manuel Mariano Vera rebasa todas las líneas rojas y ataca gratuitamente a la Especialidad en Psicología Clínica en un Congreso Nacional de Neuropsicología en Barcelona.

El pasado viernes día 10 de Marzo del 2017 en Barcelona el Congreso Nacional de Neuropsicología organizado por FANPSE, Federación de sociedades y asociaciones de Neuropsicología de España interesada por la divulgación y el desarrollo científico y profesional de la Neuropsicología, cerraba su programa de la tarde con una Mesa redonda sobre Acreditación en Neuropsicología Clínica y Ejercicio Profesional. Esta Mesa se propuso con motivo del reciente proceso de Acreditación Nacional del Psicólogo Experto en Neuropsicología Clínica. Pueden ver la web www.acreditaciones.cop.es si desean consultar toda la información sobre el proceso, incluido como pasar por caja. Hubo versiones anteriores donde “se coló” la palaba Especialidad obviando la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias para Ciencias de la Salud y resto de legislación vigente en nuestro país.

Recordamos y subrayamos que la LOPS, entre otras cuestiones, determina aspectos esenciales del ejercicio de las profesiones sanitarias (p.ej., estableciendo expresamente cuáles son tales profesiones, reservando a los correspondientes titulados el ejercicio de las mismas y determinando los ámbitos funcionales propios de cada una de ellas), regula la formación (pre-graduada, especializada y continuada) de los profesionales sanitarios, regula el desarrollo profesional y su reconocimiento, y también el ejercicio profesional en el ámbito privado. Pero, como rectificar es de sabios, el documento inicial de Acreditación Profesional se corrigió retomando la  terminología Experto.

El Dr. Manuel Mariano Vera participó en esta Mesa en calidad de Secretario General del Consejo General de Psicología y Presidente de la Comisión Nacional de Acreditación Profesional. Como él mismo dijo, y reafirmó, hablaba como representante institucional. Y la ética se perdió por el camino. Recuerden nuestro código deontológico, que alcanza al mismísimo Secretario General del CGCOP:

Artículo 31º En los casos en que los servicios del psicólogo sean requeridos para asesorar y/o efectuar campañas de publicidad comercial, política y similares, el/la Psicólogo/a colaborará en la salvaguardia de la veracidad de los contenidos y del respeto a las personas.

Téngalo en cuenta, por lo grave de sus palabras en un contexto profesional y público. Intervención que se merecería un Fact Check público, o verificación de hechos, para determinar quién dice la verdad y quién miente, demostrándolo sólo a través de los datos. Aunque, al Sr Vera no parecían importarle mucho los errores, ambigüedades, mentiras, falta de rigor o inexactitudes en sus declaraciones. Podía incluso ridiculizar el hecho o reafirmarse él al señalárselo.

En la primera parte de su intervención explicó que, en relación a la acreditación en Neuropsicología Clínica del COP, el criterio por el que optaron por experto (y no especialista) fue que, “si mañana la Administración, que yo sinceramente no lo creo y ojalá sea así, decide regular el campo de la Neuropsicología”, es decir, se crease una especialidad oficial, habría que mandar cartas a los acreditados como especialistas diciéndoles que ya no lo eran o que no podrían utilizar el título. Además expresó su esperanza de que esto no llegara a ocurrir. Es decir, defendió la posibilidad de modificar la actual acreditación de EXPERTO EN NEUROPSICOLOGÍA CLÍNICA y volver al documento previo ya corregido. Incluso dijo “Este Secretario General (él mismo) es el que se empeña en que no sea Experto, tiene que ser Especialista y convence a la Junta de Gobierno para que sea Especialista y de hecho salió de Especialista”. Tras arrojarse el mérito de crear discordia donde no tiene por qué haberla, sigue totalmente dispuesto a repetir el error de emplear de forma confusa el término Especialidad. Además, comentó que no veía problema en que se suprimiese el requisito actual de habilitación sanitaria.

Y tras resumir cómo se realizó el proceso de homologación y de acreditación durante la creación de la Especialidad en Psicología Clínica, de forma gratuita e innecesaria, empezó a atacar a la Especialidad de Psicología Clínica en varias ocasiones. Al tiempo que se mostraba confiado en que el no cumplimiento de la legislación no será un problema ¿dotes premonitorias del Sr Vera o basado en el conocimiento de datos que sólo disponen unos pocos? Ya sabemos que  nuestro Consejo General de Psicología en ocasiones malinterpreta los conceptos de transparencia y democracia, obviando que los colegiados deben ser escuchados e informados, máxime de informaciones relevantes. Seguimos buscando la ética y responsabilidad de nuestros representantes (Sí, a veces se olvidan como este pasado viernes,  pero el Colegio debe representarnos a todas y a todos). A continuación, nos limitaremos a reproducir una parte de la intervención del Dr. Manuel Mariano Vera en calidad de Secretario General del CGCOP y Presidente de la Comisión Nacional de Acreditación Profesional.

El siguiente párrafo es otra reproducción textual de una parte de su intervención:

“Yo tengo mi esperanza particular de que esto no sea así y que la Neuropsicología no vaya por donde la Psicología Clínica. Me voy a mojar. La Neuropsicología vaya por una especialidad de psicología aparte y/o regulada por la propia profesión. Es decir, no dependiente de los médicos sino dependiente de nosotros mismos y de las necesidades que la Administración tenga. Esa es, esa es mi esperanza y bueno si vosotros tenéis consenso (en relación a FANPSE) en este aspecto contad con mi apoyo decidido porque debe ser por ahí. YO NO REPETIRÍA OTRO PIR SINCERAMENTE, PIR con la especialidad de neuropsicología, porque vamos a seguir dependiendo de los médicos y bueno va seguir siendo UN FRAUDE COMO ES EL PIR.”

¡Sí! han leído bien. Pero lean de nuevo, si estas palabras en boca de un representante institucional les deja perplejos. Además realizó varias intervenciones en las que desacreditó de nuevo claramente la Especialidad en Psicología Clínica con palabras como error o fraude. Y aderezado con demagogia “vía RAE” que le gusta más que la “vía PIR”. Parece gustarle más la definición de la Real Academia que lo recogido en la LOPS. Esa ley que tanto impide el desarrollo de los intereses...¿de los miembros del Consejo General de Psicología?. ¿Habrán hecho ya el reparto de cromos?.

También dijo que los médicos no tenían en consideración a los psicólogos clínicos. Y otra afirmación falsa donde las haya, el PIR es “dependiente de los médicos”. No merece ni ser rebatida de nuevo, pero sí resaltar cuán alejada está su posición de una defensa de la multidisciplinariedad y trabajo en equipo con el resto de profesionales del ámbito sanitario. El argumento repetido por el Sr. Vera tiene, entre otros, un problema grave. Pretende defender el estatus del Psicólogo insultando también a los médicos. No entendemos tal aversión por buena parte de las profesiones sanitarias actuales.

Esta fue la línea general de su intervención, subrayando también que la actual LOPS en su opinión no supondrá un problema porque “las leyes se pueden cambiar” (pero primero me las salto, y presumo de ellos en un contexto público y científico lleno de estudiantes y profesionales). ¿Se habrán asesorado ya en los aspecto jurídicos? ¿Con el dinero de las y los colegiados y colegiadas sin consultar antes a quienes deben representar?. Sr Vera le ahorramos que busque de nuevo en el diccionario: Representante “Persona que actúa en representación de otra o de una institución o colectivo.” En su caso, como bien dijo en su presentación y al ser  preguntado específicamente “Persona que actúa en representación del Consejo General de Psicología y la Comisión Nacional de Acreditación Profesional”. Aunque en varios momentos parecía  más bien “representar “ según la acepción “ ejecutar en público una obra dramática”.

Pero, todo el mundo tiene su derecho a corregir malentendidos. Llegó el turno de preguntas e participación de los asistentes. Tras indicar la posibilidad de modificar la actual acreditación de Experto en Neuropsicología Clínica para denominarla como especialidad, se le recuerdan los artículos 16 y 17 de la LOPS que explícitamente indican que la creación de una especialidad en Ciencias de la Salud la llevará a cabo el Gobierno y que la expedición de esos títulos la realizará el Ministerio de Educación, y se le pregunta si cree que el Consejo del Colegio Profesional puede crear especialidades. Dice que sí, argumentando que la LOPS se limita a las profesiones sanitarias.  Se le corrige y ante la insistencia de quien preguntaba el Sr Vera acepta finalmente que atañe a las Ciencias de la Salud. Entonces se le pregunta si la acreditación como Especialista en Neuropsicología Clínica sería una especialidad oficial, de igual rango que la de psicología clínica, neurología etc. Y reconoce que NO sería así. A continuación se le pregunta qué habría que hacer para que llegasen a ser especialidades como las existentes y responde que “cambiar la LOPS”. Al preguntarle si desde el Consejo se ha dado algún paso en esa línea es ambiguo, y si bien no lo afirma tampoco lo niega ¿Quién calla otorga, en este caso?. En varias ocasiones dijo que es el Colegio a quien le corresponde regular la profesión y, por tanto, puede crear especialidades. Señores y Señoras, ¿qué saben los miembros del Consejo General de Psicología que sus colegiados y colegiadas desconocemos?. Peor será, tener que preguntarles: ¿Qué han hecho con el dinero de todos y todas?. ¿Nos deparan los miembros del Consejo General de Psicología sorpresas que motiven su dimisión o destitución?. No podemos saberlo, sí se nos ocurre otro refrán. “Cuando el río suena, agua lleva” y el Sr Vera se mostraba muy satisfecho en su intervención.

Dejaremos que FANPSE trasmita su posición al respecto de lo sucedido en su Congreso Nacional, y sinceramente confiamos en que su rigurosidad, ética y quehacer profesional estará a la altura de las circunstancias. No es así el caso del DR. MANUEL MARIANO VERA y SOLICITAMOS SU DIMISIÓN O DESTITUCIÓN INMEDIATA por la gravedad de sus palabras y sus actos. Una posición contraria por parte del Consejo General de Psicología solo alimentará la duda razonable (sembrada por el Sr Vera) de que podamos estar a las puertas  de la próxima traición del CGCOP no solo a Psicología Clínica sino a toda la profesión. 

POR EL PROGRESO DE LA PSICOLOGÍA

POR LA ORGANIZACIÓN COLEGIAL DEMOCRÁTICA

EN CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBLIGACIÓN CIUDADANA

¡PORQUE ESTAMOS INDIGNADOS CON EL COP!


DECLARACIÓN POR LA DEMOCRATIZACIÓN DEL COP Y EL DESARROLLO DE LA PSICOLOGÍA