Desde el mes de noviembre un documento (borrador) de la Dirección General
de Salud Pública, Calidad e Innovación del MSSSI (siglas inquietantes desde su
lectura, que evocan las propias de tétricos
servicios de inteligencia ) define lo que denomina ”2. situaciones que suponen un riesgo para la salud pública”.
Entre esas situaciones incluye:
2.7. En el ámbito de las enfermedades
no transmisibles: la sospecha
diagnóstica o padecer trastorno mental
que pueda poner en riesgo la
salud pública. Las enfermedades
incluidas se especifican a
continuación1 (códigos CIE 10):
Esquizofrenia (F20), Trastornos
delirantes persistentes (F22),
Trastorno bipolar (F31), Trastorno
depresivo recurrente (F33), Trastorno
obsesivo compulsivo (F42)
1 Revisado por los Coordinadores de la
Estrategia Nacional de Salud Mental
Ni se fundamenta en
el reglamento sanitario internacional que cita, ni en la Ley de Salud Pública,
ni en ningún estudio sobre el riesgo en las enfermedades o trastornos
psíquicos. Por no hablar de "la sospecha diagnóstica".
Desprende un tufo prejuicioso insoportable: sólo se puede
deducir riesgo en salud pública si se asocia a elevada previsibilidad de violencia
por las personas afectadas por ese grupo de trastornos. El viejo temor al loco peligroso arroja su sombra sobre la
razón.
Pero más allá de lo evidente tiene tintes xenófobos que
apenas se dan ocultado, además de una ideología de la salud pública más
policial que sanitaria.
Y sobre la importancia de los derechos individuales afectados
por actuaciones de salud pública sólo hay que recordar que la Ley que en ese
texto se cita sólo como “ley” 3/86, no es una mera Ley, es una Ley Orgánica
porque en ella se regula la limitación del ejercicio de derechos fundamentales por
motivos de salud pública (el olvido del apellido “orgánico” al citar esa Ley no
es menor: en el mejor de los casos es freudiano, en el peor es preconstitucional).
Bueno sería que con las acciones de gobierno se redujeran las desigualdades sociales en grave aumento, para que en ejercicio de sus obligaciones de
prevención (área de la salud pública de su competencia) se reduzca la prevalencia
de los trastornos y enfermedades (también las psíquicas). Y para ello sí que la
OMS le ofrece una abundante orientación de la que aquí sólo se cita uno de los
documentos de interés.
No está en marcha en el ámbito sanitario, como en otros
espacios de convivencia social, un cambio sólo orientado por una opción en la gestión económica de recursos. No. Están
intentando desde el Gobierno construir otra sociedad: hipertrofiando la presencia
del control del Estado sobre las personas, limitando derechos individuales al
tiempo que privan de prestaciones y servicios que están obligados (aún) por ley
a proporcionar, sustituyendo la obligación por la caridad “generosa y voluntaria”,
..., inoculando la idea de que los que no prosperan o están vivendo en la pobreza
es porque algo han hecho para merecerlo o algo no han hecho para salir de esa
condición (aún resuena aquel terrible “¡que se jodan!” de aquella diputada del
PP en el Congreso en junio de 2012 en relación a los parados).
Irrespirable.
Neurofox
Coincide con el intento de reforma del Código Penal. Pero yo creo que está pensado para resolver el problema de haber dejado sin asistencia a los inmigrantes no regularizados. Estoy de acuerdo en que huele fatal, y es un ejemplo de incompetencia. Primero crean un problema y después lo agravan con sus medidas. Lo más llamativo es que los coordinadores de la estrategia de salud mental, que supongo que serán los que acaban de nombrar apoyen este engendro.
ResponderEliminarEsto está desquiciado. Es un borrador filtrado por Redacción Médica. No sé que valor debe dársele a algo así. No mucho. No teneis otras cosas que publicar.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el primer comentario sobre la pertinencia de esta medida para resolver las incoherencias de las leyes que se han sacado de la manga.
ResponderEliminarSobre el segundo comentario, qué decir! Si los borradores de los Ministerios no tienen ningún valor ya dirá qué lo tienen. Supongo que dirá lo mismo del anteproyecto de ley del aborto. Tampoco tiene ningún valor porque no es en firme? (aún)...
Hay qué ver a dónde se llega para criticar el blog de la Mesa!!! Quitar importancia a auténticas barbaridades!!!
Me pregunto cuánto más tendremos que tragar hasta que se acabe el reino del terror?
ResponderEliminar¿Cuanto más tendremos que tragar???? ¿Por que no nos planteamos cuando empezamos a escupir o vomitar? seguramente será más provechoso que el atragantamiento al que nos estamos condenando.
ResponderEliminar