Queremos recoger cualquier información de interés relacionada con todo lo que está pasando. Comprobamos cualquier información que recibimos, la contrastamos y la aseguramos. El saber nos ayuda a entender, y nos crea posibilidades de libertad. Agradecemos esta noticia. Como no. Ahora es de todos. Volvemos a invitar a que se nos remita información que se juzgue interesante.
Agradecemos esta aportación.
Anónimo dijo...
Estimados compañeros de la Mesa Galega. Os envio algo por si es de interés publicarlo en el blog.
He estado dando vueltas por la red, algo orientado por un amigo que desconfía hasta de la sombra de los cargos colegiales, y explorando entradas relacionadas con ellos me he encontrado con una, que me ha llevado a otra, y así, en la que Serafín Lemos (Director de Papeles del Psicólogo, la revista del Colegio) aparece relacionado con César González Blanch.
Me pregunto si este nombre, Cesar González Blanch, responde al que dirige la asociación de pires.
Sé que comer es sólo alimentarse, y que dormir es sólo descansar. Sé también que investigar es sólo intentar obtener nuevo conocimiento, y publicar es sólo procurar su difusión.
Pero si yo voy y como con alguien es probable que lo de compartir mantel adquiera un valor social además del nutritivo, y si yo duermo con alguien al descanso añado posibilidades previsibles y a veces insospechadas de relación social.
¿Qué valor y actividad sociales añaden a la investigación y la publicación científica el hacerlo con alguien?.
¿Qué nuevas posibilidades y comprensiones crean estas intensas experiencias científicas compartidas?.
Sinceramente creo, como psicólogo, que el trabajo científico común (trabajos, proyectos y publicaciones) es el equivalente entre investigadores al encuentro de siempre entre personas en cualquier otro lugar y tarea. En esto hay humanos y de mística científica nada. Y el roce hace el goce. Y con el goce todo se mezcla.
Lo que yo ya no sé es si éso afecta a otras cosas, y no estará condicionando la política editorial de Papeles (porque quizás Serafín Lemos sea influenciable). Y me sienta fatal.
Psychosocial Interventions to Enhance Functional Recovery in Early Psychosis
PDF Call for Papers | HTML Call for Papers
Guest Editors: César González-Blanch, Mario Álvarez-Jiménez, John F. Gleeson, Eóin Killackey, Serafín Lemos-Giráldez
Manuscript Due: October 15, 2011
Publication Date: April 15, 2012
Funcionamiento cognitivo tras un primer episodio de psicosis del espectro esquizofrenico: predictores y correlatos clínicos
Autor: | |
Universidad: | |
Departamento: | Informacion no disponible |
Fecha de lectura: | 13-12-2007 |
Director | |
TRIBUNAL | |
Presidente: | |
Quien hace este comentario demuestra q ni conoce a Cesar Gonzalez-Blanch ni conoce nada sobre ANPIR. Si así fuese sabría q el comentario suena ridículo incluso para un anónimo. Personalmente, como miembro de ANPIR me siento indignada con este intento sutil de difamación aferrandose a lo "curioso" por muy tangencial q sea.
ResponderEliminar. Muy poco profesional y muy decepcionante q la Mesa haga eco de ello y haga una llamada a mensajes de este tipo. ¿Acaso de este movimiento pretendemos un ataque persecutorio o quema de brujas? Valoro muchísimo a la Mesa en un montón de aspectos: su reivindicación, su fuerza... Pero cosas como estass tiran de espaldas totalmente, como otro tipo de comentarios previos q no merecen ni contestación. Es una manera absurda y poco elegante de desaprovechar la fuerza y la influencia.
Patricia Escrivá.ANPIR
Esto, sobre todo huele a envidia y a mucho tiempo libre mal aprovechado.
ResponderEliminarA partir de ahora, no saludéis a nadie, no miréis...menuda paranoia!
¿Qué le pasa a ANPIR, o a su presidente?
ResponderEliminar“Miserablemente dirán que es libertad de información, pero no tiene ningún valor como tal, solo buscaba intrigar para desestabilizar y propagar el bulo que ellos mismos venían inventando en comentarios anteriores.”
Dice en una carta que nos ha enviado hace un rato, César Blanch. Pero el tema no es nuevo. Y sinó leed.
http://candidatura-hurtado.blogspot.com/2008/04/anpir-y-la-ertica-del-poder.html
Confunde totalmente su asunto personal con la asociación ANPIR y eso no me gusta.
Por cierto la carta explicativa de su relación con el profesor Lemos (a mi me honraría publicar con un catedrático, no sé porque se pone así) está plagada de insultos a los de la Mesa. Mal asunto esto del mal carácter para eso de relacionarse siendo presidente de cualquier cosa. Un poco de templanza por favor.
Yo creo que César se siente dolido. Yo creo que tiene buena intención pero tampoco le han atacado tanto como él dice en su carta. Para mí que se ha puesto un poco desconfiado.
ResponderEliminarNadie tiene que defenderse de aquello que no le afecta, de lo que no hay ninguna duda. Por mí César como si va en la candidatura del Colegio, eso es cosa de él y él es libre para hacer lo que quiera y nadie debiera cuestionar eso. Pero pienso que no debiera insultar. Eso lo complica todo y no dice nada bueno de él.
Debemos unirnos todos por la psicología clínica, y si el colegio viene también pues mejor. Nadie quiere otra cosa. Asi que creo que debemos tranquilizarnos y dejar de pelear.
Ay madre mía! Si algo habíamos logrado con la movilización es unirnos a los clínicos de distintas asociaciones y trabajar en común por nuestros intereses comunes. Pero nada, está claro que es mejor descalificarnos y competir unos con otros, así nos va, que a río revuelto ganancia de pescadores (y a los psicólogos clínicos "pescadores" que se aprovechen de nuestra división, no nos faltan...)
ResponderEliminarMaría Gómez, de ANPIR, de la AMSM y con muchísimo respeto por el trabajo de la Mesa Galega
Pues ahora, después de ver la entrada de la cena que se va a dar el colegio el 21 ya me puede a mi explicar César que va a hacer con Santolaya y Chacón cuando se reuna con ellos. Que aproveche y les diga que reparta algo con todos porque de todos es lo que se van a cenar. ¿Va a estar invitado?. ¿Iría?. ¿Por qué no si sigue la lógica de esa carta insultante que nos ha enviado a los socios de ANPIR?. Las situaciones antidemocráticas siempre duraron más porque hubo siempre gente comprensiva y de apariencia dialogante. Anda ya...después de lo visto ¡a otro perro con ese hueso!.
ResponderEliminar¿Cómo se puede publicar en un blog que pretende ser el medio de comunicación y difusión pública de 3 asociaciones/insituciones profesionales de la psicología clínica, semejante sarta de asociaciones paranoides al más puro estilo de la prensa rosa más tóxica y sensacionalista?
ResponderEliminar¡Encima un anónimo! Ya no compartía muchas de las “formas” usadas aquí en aras del progreso de la psicología clínica. Veo poco progreso, mucho resentimiento y personalismos en muchas de estas historias de buenos y malos que han llegado en este caso al esperpento absoluto. Relacionar a Cesar González-Blanch, presidente de ANPIR, con el COP de semejante manera… Me escandalizo pensando en que tipo de cabeza anónima consigue dar esta conclusión a través de unos links, que habrá sacado del Google, buscando esta relación. Aunque más parece que esa cabeza ya tenía claro que conspiraciones las tenía que haber… Sólo faltaba algo de inspiración, estructura y sistemática delirante. Por si ya formo parte de la misma:
Soy Cristian Ochoa, socio de ANPIR en Cataluña. Aquí nos reunimos siempre en el COP Catalán y personalmente me he reunido alguna vez con el decano del COP catalán. ¿Es curioso también, verdad? Sospechoso…
“Soy partidario de sentarme en la mesa de quienes tienen opiniones distintas siempre que sepan expresarlas abierta y civilizadamente. Y más si, como el Colegio, ejerce la representación legal exclusiva de todos los psicólogos. Tampoco compartíamos las acciones últimas de Educación y solicitamos y acudimos a una reunión con ellos hace unos meses. Pero es un poco contradictoria toda esta crítica feroz (bajo el anonimato) al presidente Consejo y a quienes todavía no les hemos retirado el saludo, pasando por alto, cuando no colaborando con, la labor acrítica y servil de los Colegios autonómicos que sostienen y son el Consejo.”
ResponderEliminar“fierecillas agazapadas salgan de la madriguera”
“la unanimidad en las opiniones solo se exige en las dictaduras,”
“mente retorcida y resentida”
"el veneno más purulento del escorpión."
“Seguro que si rastrean con todo su hocico”
“acto mezquino y cobarde, ridículamente irresponsable por parte de quienes reclamaban unidad.”
(estracto de la carta a los socios de ANPIR)
¡¿Qué?!. Así que César reconoce al Colegio la representación exclusiva de la psicología. Y cree que a Santolaya se le está haciendo una crítica feroz (cuanta delicadeza cuando le llama “presidente del Consejo”). Y además vierte todos esos insultos.
Ya tiene la disculpa para irse con el Colegio. Si es que ya no se había ido.
En cualquier caso ANPIR tiene dos problemas que debe solucionar: aclarar su valoración sobre la función del colegio y sobre la responsabilidad de esa organización y su presidente (Francisco Santolaya) en lo que está ocurriendo en la psicología española. Y resolver la incontinencia verbal de su presidente. Sus asociados se merecen algo mejor.
Y sí. Esto que acabo de escribir es libertad de expresión, porque como ciudadano tengo todo el derecho a criticar a cualquier grupo humano, o a sus representantes, siempre que operen en el espacio público. Y si el tal César quiere coartadas para hacer lo que quiere hacer en la relación con el COP, como presidente de ANPIR,que se busque otras y no las del falso ofendido. Porque lo que está en discusión no es el honor mancillado sino la coherencia y la integridad en la dirección de las asociaciones.
Soy totalmente ajena a los comentarios previos, pero éste que he leído sobre César González-Blanch y Serafín Lemos está pidiendo a gritos una contestación.
ResponderEliminarLa “argumentación”de Anónimo ni siquiera alcanzo a comprenderla realmente, quizás al propio Anónimo se le ha ido de las manos: a fuerza de ir (mal)atando cabos, de una manera supuestamente ingeniosa, acaba por no saberse muy bien ni qué quiere decir. El comentario, fundamentalmente, transmite una mala intención de fondo, pero desde luego no argumentos. Me parece un sinsentido que no ayuda a entender ni aclara nada, más bien enturbia.
Acorde con lo dicho por Patricia, entre líneas intuyo ignorancia (desprecio, tal vez?) respecto a los principios por los que se ha movido ANPIR desde siempre, con independencia de quién sea su presidente. Anónimo simplemente lanza un intento cutre de desprestigio gratuito a la cabeza más visible de la asociación.
Lamento profundamente que la Mesa Galega “agradezca” de forma tan irreflexiva comentarios vacuos y ofensivos como este. Quiero confiar en la sensatez de los lectores para darles el (des)crédito que merecen.
Susana Vázquez. ANPIR
"Aunque siempre se podrá cobardemente decir que la entrada publicada es un anónimo, el blog de la Mesa Galega filtra los contenidos que publica. Lo sé porque hice un par de aportaciones, una sobre propuestas de lemas y otra pidiendo que incluyeran a la Sociedad Aragonesa de Psicología Clínica en la lista de asociaciones que apoyaban su convocatoria de concentración (este comentario no lo publicaron, pero hicieron el añadido)."
ResponderEliminarEsto lo dice en la carta de hoy a los socios de ANPIR.
Así que Cesar Blanch critica los anónimos y envía anónimos, y a su vez se queja de que no se los publican.
Vale, ya entiendo.
Para mí lo de menos es la "noticia" en sí misma, aunque la valoro tendenciosa y con mala intención.
ResponderEliminarConsidero muy desafortunado que una "noticia" consistente en la asociación (a través de una investigación/publicación y de una tesis) de los nombres de César González y Serafín Lemos (presentados no como individuos, sino como el que "dirige la asociación de pires" y "Director de Papeles del Psicólogo, la revista del COP") sea juzgada por los administradores de este blog como "interesante", agradeciéndose la "aportación".
Considero muy poco elegante (por no decir miserablemente cobarde) que uno de los comentarios a esta noticia (la que viene firmada por el valiente "templanza jefe", que será su nombre real, claro) haga referencia a, y extracte párrafos de, un escrito enviado por César González al hilo de esta "noticia" para criticarle diciendo que está plagada de insultos a los de la Mesa. Cosa que sólo sabrá el, porque no veo ese escrito por ningún lado...
Quizá sea un escrito enviado directamente a los administradores del blog y no destinado a ser publicado, pero aprovecharlo (con el privilegio de no ser conocido por todos) para usarlo de forma particular y selectiva, y sin firmar el comentario con su nombre (ah, no, que de verdad te llamas "Templanza jefe"), me parece, repito, muy poco elegante (cuando no miserablemente cobarde).
Por cierto: no hay manera de identificar a miembros concretos de la Mesa Galega (en sus escritos sólo se mencionan las tres asociaciones integrantes). Lo digo porque si se dieran a conocer, me encantaría buscar relaciones entre esos miembros concretos y gentes del COP. Supongo que este blog estaría encantado de publicar tales relaciones y las juzgaría, igualmente, como "interesantes", ¿verdad?
Lo dicho: muy desafortunada y poco elegante vuestra actuación como administradores de este foro en este hecho concreto...
Escribo esto a título absolutamente personal. Y firmo con mi nombre, porque no tengo miedo de darlo, "Templanza jefe"
Pues mira tú que si nos ponemos así por esto, cuando sea importante ni te cuento. Atención para despistados que hay escopiones, mirad donde poneis los pies. Menos rollo y dejarse de historias. Los blogs son así o ¿empezasteis ayer a navegar?. Que se cuele una hisotoria como esa pues no es para tanto. A mi me gusta como está el conjunto. Es ágil e interesante. Pero mira tu tanta reacción da que pensar. Además si afirmamos que nada es casual, vete tu a saber lo que significa la coincidencia en el espacio entre Serafín y César. Generalmente algo así se ignora, se rumia y se excreta discretamente en la intimidad con una revisión al currículum oculto que todos tenemos.
ResponderEliminarAle Manolo, a dormir que ya van siendo horas. Y no le des más vueltas que mañana hay que ir a trabajar.
Y esos de cena.
Leída tu respuesta, "Templanza jefe", ya me dejas tranquilo.... en cuanto a que, en mi opinión, no merece la pena seguir tus comentarios.
ResponderEliminarY no te preocupes, "Templanza jefe", duermo muy bien.
Espero que descanses bien, "Templanza jefe".
Y agradezco tu "valentía" al dar tu nombre...
¡Uy, uy, uy,...la cosa está que ARDE!
ResponderEliminarLa entrada de Anonimo es tan claramente malintencionada que se, en mi opinion, desacredita a sí misma.
ResponderEliminarAnte la obviedad, sobra cualquier justificación por nuestra parte, por lo que no voy a añadir mas comentarios a los que ya se han realizado de forma muy oportuna (Patricia, Susana, Cristian..).
De forma paralela,ante un ataque PERSONAL (que no a ANPIR) de tal magnitud, la persona objeto del mismo tiene el pleno derecho a la replica. Ademas, las aclaraciones se han dirigido de forma oportuna a las personas ante las cuales el presidente responde, que no somos otras que los socios de ANPIR.
Por todo ello, creo que esta todo blanco y en botella. Como siempre, hay dos opciones: entrar en una espiral imparable de descalificaciones en este blog, o no hacerlo.
Por utlimo, y como socia de ANPIR, decir que no tengo ninguna tipo de duda sobre los motivos que mueven a la asociacion, incluidas la juntas directivas/presidentes pasados, como la junta directiva y su presidente actual.
Patricia Caballero
Socia de ANPIR
No puedo quedarme callado.
ResponderEliminarTwiteando para abreviar:
Agradezco a la Mesa su trabajo y la convocatoria del 7-O. Creo que gracias a que hicimos la manifestación tenemos una promesa con lo del máster y antes no teníamos nada.
No hubiera puesto la entrada sobre César en portada. Para evitar equívocos. Pero la hubiera puesto por libertad y porque es información pública de interés (no mucho), ya que se refiere a unas personas que juegan papeles públicos (pequeños) en unas circunstancias determinadas.
ANPIR no es algo como los partidos. No es monolítica, creo. Y hace mucho que los PIR están sin representación estatal porque la directiva está copada por veteranos que ya estaban antes de Yahoo, y que cambiaron la asociación y dejaron sin una propia a los Pir..
El foro de ANPIR no es abierto. Y en la web es la única que no tiene ni una noticia de la concentración del 7-O.
Para mi la pregunta es porque la directiva de ANPIR no está formada por Pires, porque estuvo missing durante tanto tiempo cuando ya estaba convocada la concentración del Ministerio y porque no fue nuestra asociación quien hizo la convocatoria.
Me opongo a secretismos y creo que la vida de las organizaciones hay que abrirla al conocimiento públco, lo contrario de lo que hacen los partidos, que es una de las causas de la pérdida de democracia. No hay razones para la información reservada en asociaciones como la nuestra.
Y espero que no vaya nadie de ANPIR oficialmente a la cena del Colegio. O si va que pague de su bolsillo.
Y sí creo que hay que hacer una asamblea para definir las relaciones de ANPIR con el Colegio. Creo que hay demasiado compadreo y debe ser explicado.
Aconsejo a la Mesa mejor seleeción de lo que introduce en la Portada del blog.
Libertad de expresión e información.
Aclaración de la Mesa Galega da Psicoloxía Clínica:
ResponderEliminarEn algunos mensajes de comentarios a esta entrada se alude a la posibilidad de que nos haya llegado un escrito de César González-Blanch, dirigido exclusivamente a los administradores de este blog, pero no para uso público, y que algún anónimo está utilizando algunos extractos de texto.
ESTO NO ES ASÍ. NO NOS HA LLEGADO NINGÚN ESCRITO, NI DE LA PERSONA REFERIDA NI DE ALGUNA OTRA. LOS COMENTARIOS QUE LLEGAN, LO HAN SIDO HASTA EL MOMENTO CON LA SOLICITUD DE PUBLICACIÓN.
Por lo tanto, el escrito al que se está haciendo referencia no va dirigido a nosotros, aunque se nos cite.
Un saludo
César Blanch debe publicar la carta para que todos sepamos de que se está hablando. Si no es aquí en la web de ANPIR. Creo que eso nos ayudaría a orientarnos, porque los estractos no lo dejan muy bien.
ResponderEliminar¿Para cuando una asociación verdaderamente de internos residentes?
ResponderEliminar¿Por qué tenemos que estar tutelados por algunos que ya ni recuerdan cuando eran pires?
¿Qué tiene que ver el PIR de ahora con el que ellos hicieron?
¿Por qué dicen que nos representan si no son pires?, ¿quién nos representa realmente?
¿Por qué AGAPIR que es sólo de pires puede elegir juntas directivas periódicamente formada sólo por pires?, ¿por qué ANPIR no puede hacer lo mismo?, ¿por qué lo podía hacer cuando nació y ahora no?, ¿somos más tontos los pires de ahora?, ¿son más listos los pires de antes?
A mí no me la dan con queso. A mí sólo me represento yo, y me mosquea el juego con el Colegio que sólo quiere hacernos desaparecer.
No entiendo que ganamos con tanto buen rollito, ni a que viene que César defienda ahora al Colegio y a su presidente.
Y lo de los insultos a los únicos que organizaron por una vez una protesta, nada. De eso nada. Así no vamos a ningún lado.Y paso de intenciones, quiero hechos y menos discursitos de dirigentes y cartas ladrillo. Demasiadas explicaciones para tan poca cosa.
¿Alguién leyó el famoso artículo de César Blanch et al.?.
ResponderEliminarMientras no se lea esta discusión no tiene sentido, porque si el artículo es bueno que más da quien lo escriba.
Lo único que se está haciendo aquí es publicidad pseudocientífica.
Primero debeis leerlo y después vereis que César Blanch está siendo injustamente tratado por los de la mesa.
Alguien sabe porque ANPIR sólo reconoce a psicólogos clínicos que hicieron el PIR.¿Los otros no valen lo mismo?.
ResponderEliminarY alguien me puede decir porque se opuso al máster y porque no quería que los no especialistas pudieramos ser considerados sanitarios, a pesar de estar trabajando en consultas y gabinetes años y vivir de nuestro trabajo.
Esa actitud insolidaria es injusta, y no quiero decir más por si no me publican.
Lo que no entiendo es como se puede entender con el Colegio esta organización, justo con quien parece más opuesto a sus reivindicaciones de psicología sanitaria es con quien mejor se entiende.
Como que Serafín Lemos dirige Papeles del Colegio. Pero no era de la Universidad de Oviedo?.
ResponderEliminarQue pena.. con la que está cayendo y no somos capaces ni de estar unidos los 4 gatos que somos los psicólogos clínicos..
ResponderEliminarQuizá nuestro amigo anónimo podría googlear en vez de: "César AND Serafin", algo así como: "psicologos clínicos AND INEM" y a ver si se puede gastar el tiempo en algo más útil..
Esto nos pasa porque no tenemos una asociación que de verdad nos defienda.Propongo que organicemos una de pires a nivel nacional.
ResponderEliminar"Lo que ofende es que a partir de esa información tan insustancial y accesible, se fomente, en la línea de otros comentarios anteriores del blog (nunca sabré si escritos por la misma o cuántas manos), la sospecha de que ANPIR acude a la convocatoria del Colegio por mis intereses y relaciones ocultas con los miembros más satánicos del Colegio."
ResponderEliminarEsto está en una nueva carta de César. No, yo creo que se equivoca.
Priemmeo, soy socio de ANPIR y quiero que se me consulte sobre si está bien acceder a la invitación del Colegio en este momento, y que se me informe de todo lo tratado y por quine en el pasado.
Me importa poco la polémica de César con la Mesa. Pero sí que ANPIR funcione democráticamente. César se pasó con los insultos y ahora en esta carta vuelve a deslizarlos "infamias" dice ahora(tú de que vás, si no aguantas con la responsabilidad con serenidad mejor cuenta hasta diez òrque va a hacer falta unidad,o te da igual o qué).
Lo bueno de ésto es que descubrimos dos cosas: César confunde lo suyo con lo de ANPIR y que ANPIR se entiende de forma poco clara con el Colegio.
Quiero una asamblea de ANPIR ya, y de puertas abiertas y con invitación a todas las asociaciones de la psicología clínica que han defendido esto los últimos años. No tenemos nada que esconder y debemos recuperar las relaciones de confianza.
Una pregunta:¿ANPIR defiende la libertad de colegiación?.
ResponderEliminarDe la carta de su presidente César Bloch no queda nada claro y parece que defiende la colegiación obligatoria.
Estaría bien que lo dijera públicamente.
Otra cosa: ANPIR ¿qué piensa de la conducta del Colegio con los títulos , el primero y segundo éxámen,lo de la ley de salud pública en el senado y todo éso?. Cree que fue honesta según parece por la carta de César.
Quiero saber siestoy en una asiciaciñón que defiende los derechos democráticos para todos.
Y éso también lo deben saber quienes han compartido las luchas estos años.
Pues ahora después de ver lo de la asociación de Serafín Lemos con lo de Primaria a ver que más va haber que hablar.
ResponderEliminarMenudo embolado el que nos han metido.Tanto jueguecillo relacional nunca dá en nada bueno.
Vaya, vaya... el anónimo inicial está claro que buenas intenciones no tenía. Y yo me pregunto ¿no sería su intención generar todo este mal estar entre un grupo que empieza a tomar fuerza? No olvidemos aquello de divide y vencerás.
ResponderEliminarNiego la mayor. La relación de Césarcon Serafín Lemos es interesante e importante. Y me da igual que sea casual como dice César porque lo importante es que eso lo dice él ahora. Pero es que nada es casual.Pero eso me dai gual. Lo importante es lo que dice Andoni, que como un dios cualwuiera juzga intenciones de maldad "contra un grupo que empieza a toamr fuerza". ¿De qué grupo habla?. ¿Del suyo?. Porque lo que aún no se explicaron son las relaciones con el colegi de ANPIR durante estos años, ni donde se deciden y con que argumentos.Hay que hablar abiertamente. La estrategia de ANPIR no es un secreto de estado. De secretos que dejan las manos libres a quines nos dirigen la vida ya estamos hartos. ¿O no os enterasteis del 15-M y del 15-O?. ¿Do,de estabasi vosotros?.Tampoco entiendo porque algunos de la directiva de ANPIR salieron en tropel a cubrir a César. ¿No se basta sólo?. ¿Es tanta la identificación con el lñíder?. ¿Estamos tan idiotizados que a la primera discusión sentimos que nos atacan?.
ResponderEliminarANPIR no necesita disculaprse, pero si debe informar de sus acciones y motivos. Y de los intereses contradictorios de sus dirigentes. Y no pasa naaa, que no pasa naaa,que es la demcoracia hombre.
Se halba de unidad. Que morro. Unidad si epro no con cualqueira. Creo que las demás organizaciones de psicología clínica que lucharon estos años no deben reunirse con ANPIR mientras no aclare su realción con el Colegio y mientras no se defina resopecto a la colegiación voluntaria, la reponsabilidad del Colegio y la libertad de expresión. Mientras no se sabe quines son.
ResponderEliminarSe ha diparado el intento de entrar en laComisión Nacional. ANPIR también tiene derecho como la SEPCYS. Y debe reclamarlo ya.
ResponderEliminarYo creo que el COP y ANPIR se relacionan porque ANPIR quiere entrar en la Comisión y al COP le conviene que entre, y así la controla si le entra también SEPCYS (que perspectiva toma así lo de la investigación esa eh!!!). AEPCP y AEN deben poner las barbas a remojar, van a salr fuera.
ResponderEliminarEsto que está haciendo la Mesa contra César publicando estas patrañas es su final. Decepciopante que se dediquen a permitir que se publiquen estas cosas.
ResponderEliminarSoy asociada de AEN, ANPIR y AEPCP. Y estoy agradecida a este debate. No me interesa la cuestión de César Blnch porque no le conozco personalmente y como presidente de asociación creo que debe soportar las preguntas públicas que le hagan, o dudas públicas, sobre relaciones e intereses posiblemente contradictorios. Es lo normal en la democracia y ojalá fuera más frecuente. No es aceptable sin embargo insultar, aunque también es frecuente.
ResponderEliminarSi no está dispuesto a eso debe renunciar. Sin más. es cuestión de madurez organizativa.
Pero me parece más importante que el fuelle de César lo que me ha desvelado todo esto.
Creo que ANPIR juega un doble juego hace tiempo (con el COP y con las otras asociaciones, y con sus socios). Es llamativo lo que alguien dijo en un comentario anterior de que COP y ANPIR eran opuestos en el tema psicología sanitaria (dirigentes de ANPIR se oponían al máster incluso y querían que sólo la psicología clínica tuviera consideración sanitaria, los diriegentes de ANPIR cerraron la asociación a otros psicólogos clínicos que no obtuvieran la especialidad via PIR y ahora pienso que fue para evitar que otros veteranos les hecharan sombra y así conservar su poder personal, y ésto es para discutir no pretende faltar a nadie). ¿Por qué se pueden entender entonces?. Lo siento pero sólo puede ser porque comparten intereses y creo que son: el COP apoyando a ANPIR (entre otras en su previsible intento de acceso a la Comisión Nacional) mete una cuña entre las organizaciones de la psicología clínica y debilita a AEN y AEPCP, y los dirigentes de ANPIR consiguen al fin ser conocidos en la psicología española y satisfacer ambiciones propias. Creo que el COP los está llevando con suavidad a su terreno, a bajo precio en sus posturas porque mientras gana terreno (atención a ejecución de su plan via SEPCYS), y que ellos se están dejando querer y fantasean con que dirigen el proceso.
Sinceramente, ¿qué hacían sentados en junio con el COP?.¿A qué van ahora?. ¿Cómo se puede explicar este aparente absurdo?.
Sólo por convergencia de intereses (cualquier sitémico lo tendría señalado hace tiempo).
La Mesa se ha pasado. Estoy de acuerdo con César Blanch.No creo que se pueda hablar de insultos.
ResponderEliminarANPIR debe hablar con todos. Con el Ministerio y con el colegio para crear puestos de trabajo para los psicólogos clínicos. Eso es lo más importante y para eso tenemos que unirnos todos y los de la Mesa sólo lo impiden.Lo de la democracia ya está porque César Blanch fue elegido presidente para representarnos y eso es la democracia.
A ver si nos aclaramos:
ResponderEliminar1. no creo que la mesa intente descalificar a nadie personalmente (no gana nada en ello)
2. queda provado que Cesar tiene leales y emocionales seguidores.
3. de lo que estamos hablando es que la especialidad en psicologia clinica (tal y como la conocemos y que tanto esfuerzo nos ha costado tener) corre un gran peligro.
4. El frente común que estamos creando no está basado en lealtades/deslealtades ( no es una peli de buenos y malos, polis y cacos) ya no estamos en la edad de los absolutos. Este frente común está basado en el compromiso con las ideas y los proyectos, y estos si han de se claros.
5. La mesa no tiene pretensiones políticas, ni de puestos , ni de poltronas, ni tan siquiera de liderazgo de un proceso.
6. Tampoco ejerce control sobre el blog para tener "un pensamiento único". La libertad de expresión no está siendo una pose, como estais viendo es un echo.
7. Somos compañeros de camino, pero cada uno hace el suyo.
8. Y todo eso es el haz del envés que es el cop. que dice una cosa y hace otra, que se escuda en asociaciones de "psicólogos clínicos" para instrumentalizarlas, que calla a las voces disidentes. que no mira más que sus propios zapatos y no al horizonte (por más que llevemos 8 años de conflicto).
9. El cop no cree, no ha creído, ni creerá en la especialidad en psicologia clinica. Por más que diga que ha ayudado en su creación ( ya estaba montada cuando Santolaya & cia. llegaron al cop)
10. La forma de desvrirtuarla ( a la especialidad) es controlando todos los frentes y arrogarse así la representación profesional que no tienen) y para ello crean la sepcys (formada por universitarios cuya relación con la clinica es tangencial o desde clínicas universitarias y poder entrar en la CNEPC). exigiendo títulos de especialista para todos ( ya van más de 16.000) y psicólogos generales para la atención primaria (¿es que ya no le sirven los 16.000 especialistas que ya hay?).
11. según la teoria de la comunicación humana una de las mejores formas de anular la comunicación es desconfirmarla. Pues eso es lo que hace el cop con la psicologia clinica.
En fin.
No perdamos más el tiempo en esta entrada y sigamos atentos a lo que vendrá.
No perdamos los ojos críticos....pero no perdamos el foco
Pues si, esto ya cansa. Podíamos salir del "dicen que dijo, que dijo que digo". Parece una discusión de patio de colegio y ya somos mayorcitos para ello. ¿O no?
ResponderEliminarNo soy socio de ANPIR. No soy socio de la Mesa Gallega. Sólo soy Psicólo Clínico. ¿Podríamos pasar de esta entrada y, como dice Anónimo, no perder el foco?
ResponderEliminarfin
ResponderEliminarestoy flipando. Los de la Mesa: ¿cómo os podéis adelantar tanto a los acontecimientos? ¿tenéis un medium que anticipa los resultados o un super-cerebro para hacer todos los cálculos algorítmicos?
ResponderEliminarEsto que se debatía aquí hace un año sobre la relación COP-ANPIR, y mira por dónde el embarazo dio a luz un escrito conjunto!!!!!
y parece que fue un parto fácil, no hubo sacrificios
¿o sí los hubo? la mayor parte de los asociados...