En la memoria del CGCOP del 2010 queda meridianamente claro que su prioridad para ese año ha sido, en palabras de su presidente, “el reconocimiento de la psicología como profesión sanitaria”.
La plasmación de esta prioridad sin duda ha ido acompañada de un importante esfuerzo en recursos humanos y económicos (aunque no tenemos clara la cuantía de esto último porque no lo han reflejado específicamente en la memoria).
La elección de esta prioridad absoluta, sin embargo, no se ha visto reflejado en sus resultados (que han sido independientes de las gestiones del CGCOP; al contrario, a pesar del CGCOP).
Es sorprendente, por ello, que el fracaso en las prioridades elegidas como Colegio Profesional, los recursos malgastados en el alcance de esa prioridad y los nulos resultados obtenidos no conlleve ninguna asunción de responsabilidad en el CGCOP, ni a través de una declaración autocrítica sobre su incapacidad para gestionar la organización colegial ni mucho menos en la adopción, desde la responsabilidad, de medidas claras y contundentes, como sería la dimisión del equipo de gobierno colegial.
Al contrario, al puro estilo “donde dije digo digo diego” se atribuyen el éxito de la creación de la Psicología General Sanitaria, intentan crear la fantasía de que TODA la psicología es sanitaria, y de que se abren un mundo de posibilidades, como es el acceso de los psicólogos generalistas a los ámbitos públicos y concertados de la sanidad, desde la Atención Primaria.
Y siguen insistiendo en esas consignas, en un intento de que, a fuerza de repetirlo, esa ilusión se convierta en realidad, al menos ante sus colegiados, alejando así el fantasma de la exigencia de responsabilidades. Y los huérfanos (en forma de expectativas, esperanzas prometidos a amplios colectivos de psicólogos ) han quedado por el camino.
Entonces: qué pasa con la psicología clínica
Esta visión miope de la psicología sanitaria sólo puede llevar a eliminar de su campo de visión a la única especialidad sanitaria de la psicología, que es la psicología clínica.
Leyendo la relación de acciones de la comisión permanente y la junta de gobierno no es extraño que el tiempo y espacios ocupados para la psicología clínica, tanto en el ámbito público como en el privado hayan sido escasos y claramente insuficientes. Y casi exclusivamente dirigidos a valorar una y otra vez
- La situación actual de los psicólogos en el ámbito de la Psicología clínica y de la salud, y preparación de las estrategias para la búsqueda de soluciones: máster oficial en psicología de la salud y análisis de la situación creada por el examen de convalidación
- Unión de Psicólogos Clínicos Excluidos: información de los escritos de queja que están presentando al Defensor del Pueblo por las irregularidades en el proceso de homologación del Título de psicólogo especialista en psicología clínica
- Situación de los PESTOS
¿Y dónde valoran la situación de los que tienen el título de Psicólogo especialista en Psicología Clínica? ¿Dónde quedan reflejadas las actuaciones dirigidas a potenciar y normalizar la presencia de psicólogos clínicos en el Sistema Nacional de Salud? En ningún sitio, salvo en la representación del COP dentro de la Comisión Nacional de la Especialidad (actividad por lo tanto que no es iniciativa desde el COP), ¿Dónde las actuaciones dirigidas a extender la Psicología CLÍNICA en la Atención Primaria? En ningún sitio (aunque se posicionan claramente por la presencia de psicólogos generalistas en este ámbito de actuación).
(Para evitar equívocos, la llamada “área de psicología clínica” no agrupa específicamente a los profesionales con tal denominación, ni agrupa a las secciones de clínica de los COPs, porque no existe tal sección en todos los autonómicos, ni todos los representantes de clínica de los COP que acuden a esas reuniones tienen el título de especialista; Por otra parte, no se ha creado la División de psicología clínica, ni ha habido alguna reunión)
¿Y dónde queda reflejadas las actuaciones para potenciar, mejorar y visibilizar el ejercicio privado de la profesión? En ningún lado (podemos comprobar que él “Área de ejercicio privado de la Psicología” no ha tenido NINGUNA reunión en el año 2010, a pesar de que figura en los presupuestos)
Dato económico para valorar: el gasto en las actividades de las comisiones y grupos de trabajo ha sido de 192.805,58 €, a pesar de que muchas no se reunieron o lo hicieron en una única sesión coincidiendo con la III convención del Consejo General de COP (con un presupuesto propio)
Así las cosas, ¿A quién pretenden representar?
Pretenden aún así, constituirse en la única representación ante la Administración Pública de los profesionales de la Psicología clínica, solicitando incluso reunión con el Ministerio de Sanidad para tratar temas exclusivos de la especialidad de clínica. Miedo da.
No es de extrañar entonces, que la Plataforma de Asociaciones por el Desarrollo de la Psicología Clínica no nos veamos reflejados por esa representación, y necesitemos una representación directa ante la Administración (solicitando, entre otras acciones, entrevistas en los Ministerios de Sanidad y Educación)
Bueno, Mesa Galega, lo intentan corregir. Por ejemplo, noticia de hoy en el Infocop:
ResponderEliminarhttp://www.infocop.es/view_article.asp?id=3819&cat=5
"Este ascenso de aspirantes a las plazas de psicología no ha ido parejo a la ampliación de las plazas ofertadas". Con esto debe referirse a que el COP pide a Sanidad que oferte el nº de plazas según el nº de inscritos, pues es un criterio como cualquier otro. Así que, convocarían el examen sin numero de plazas, ven cuántos se inscriben y luego deciden (porque eso de hacerlo, por ejemplo, según el nº de facultativos disponibles para dar una adecuada formación de calidad sin que se resienta el PIR es una tontería, que ya sabemos que los psicólogos clínicos son todo-terreno; y eso de pedir más plazas PIR sin pedir antes más Facultativos especialistas en el Sistema es lo guay, porque así contentan a más futuros colegiados, y no a cuatro pelagatos que son los psicólogos clínicos)
otro signo de cambio:
"A este respecto, el COP recomienda una reforma en la atención a la salud mental, incorporando las consultas de psicología en los servicios de Atención Primaria, tal y como defienden numerosos organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud, la Comisión Europea, la World Federation for Mental Health o la APA, y tal y como se ha puesto en marcha con éxito en Reino Unido"
¿véis cómo piden psicólogos para Atención Primaria?.... Upsss, se han vuelto a olvidar del adjetivo "clínico". ¡qué despiste! pero la intención cuenta, ¿no?.
Además, lo dicen los colegas internacionales, que tan bien se llevan. ¿no véis que se han gastado "sólo" 108.394,39 euros? eso es porque deben invitarles ellos de vez en cuando a cambio de promocionar el sector turístico del Reino Unido (con lo bien que está uno si decide enfermar de la mente estando de vacaciones en Inglaterra, hay una ratio de tres psicólogos por enfermo).
Por la psicología clínica, no ha hecho nada. pero por la neurología sí. Importante difundir!!!!
ResponderEliminar"el Consejo General del COP firma el día 23 de enero un Convenio de Colaboración con Sanitaria 2000.
Motivo: colaboración en el ejercicio de actividades que supongan un beneficio para la información sanitaria especialmente en el área de la NEUROLOGÍA" (las mayúsculas son mías)
Sanitaria 2000= Redacción Médica"
Significa que los Top 10 de los Colegios de Psicólogos era un experimento de neurología: cuántos de nosotros teníamos un ictus o rotura de aorta por estrés tras ver la deplorable noticia. Relación de ACV con la exposición a los caretos de nuestros dirigentes.
demagogia.
ResponderEliminar(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
falacia.
(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
felonía.
(De felón).
1. f. Deslealtad, traición, acción fea.
CGCOP.
1. m. Ver definiciones anteriores.
Me alegro que la Plataforma siga funcionando. Buen trabajo.
ResponderEliminarAlucino con el convenio con sanitaria 2000. Más honesto sería poner "gastos en publicidad corporativa". ya está. Somos adultos.No hace falta ofender.
¿y qué hizo el COP por la psicología educativa, la psicología social, la psicología del trabajo, de la actividad física?
ResponderEliminar¿no os dais cuenta que la psicologia tiene muchos ámbitos, y que hay muchos profesionales que trabajan en los empleos más dispares?
ResponderEliminarEs imposible que el colegio pueda estar a todas y defender todos los interes por igual.
Pensar que tiene muchos frentes abiertos: ministerios, la lucha por la psicología sanitaria, la revista, la formación, el aval de la misma, atender a las comisiones deontologicas y el numero creciente de demandas que a ellas llegan, los títulos de especialista, la cnepc, la psicofundación, la psicologia iberoamericana, los desayunos de infocop, el contacto con las universidades y a conferencia de decanos. Crear las divisiones de trabajo que es importantísima, y la de deporte, que no lo es menos.
Y pensar que la junta directiva son un numero muy limitado de personas.
Ya me parece mucho todo el esfuerzo que hacen, estar a tantos frentes y de una forma tan continuada sin desfallecer.
Por otro lado entiendo que el consejo se mantenga sin recambio ya que este es un momento importante, ¿y si entra gente nueva y no lo hacen como ellos , a su ritmo y con tal capacidad de trabajo?
Y si pasa que entra gente como en la Rioja. ¿a donde iríamos todos?.
Y ya para terminar ¿ creéis que todo eso se hace gratis?. Pues no señor!
ésta sí que es buena. Espero que estés de broma, compañero.
ResponderEliminarPOrque yo prefiero no tener representante a que lo hagan con tanto "celo" como éstos.
Por cierto, en mi tieraa se estila que los cargos políticos se pasen de padres a hijos. en el CGCOP pasará lo mismo? ya se sabe, en quién cnfiar si no es en las hijas...no vaya a pasar como en la Rioja.
Buenos días:
ResponderEliminarDebo decir que ya tengo como hábito leer este blog todos los días, junto con la prensa local y alguna nacional. El infocop apenas lo leo, no me parece interesante. y las revistas del colegio apenas les echo un vistazo. Para estar actualizado en mi trabajo no me sirven.
Leo los comentario que van surgiendo, no siempre estoy de acuerdo. Supongo que el penúltimo anónimo que ha hecho un comentario desde la ironía (sana) .
Lo cierto es que el COP estatal sí tenía que estar en muchos frentes a la vez, pero desde hace unos años mi sensación es que ha enfocado el frente de batalla de una forma claramente sesgada y parcial.
Aunque yo soy especialista en clínica hace unos años, sigo valorando como altamente positivo la riqueza y flexibilidad en nuestra profesión, por ejemplo desde la psicología del deporte (no eso que llaman coaching, y que ha sido una disculpa para que el terreno lo copen diferentes profesionales de diferentes profesiones, con una desigual formación, desvirtuando la calidad-ésta es una opinión mía, aclaro- y aumentando la confusión tanto a clientes como a las empresas que contratan este tipo de personal). Lo mismo ha pasado con recursos humanos.
Así que desde hace años no me siento en absoluto representado con ellos, como si viviéramos en dos planetas diferentes.
Por otro lado, no han atendido como corresponde a la inmensa mayoría de psicólogos colegiados, que se dedican a la práctica privada (como yo; sé que la pública tiene muchos problemas para lograr un acceso generalizado a la población destinataria de nuestro trabajo; yo me he formado como residente, así que sé de que hablo), pero el mayor esfuerzo se debería poner en mejorar las condiciones de la privada. Y eso no pasa por conseguir que todos seamos sanitarios, y mucho menos por avalar formación de empresas privadas o emitir certificados que sólo valen en la comunidad autonómica en la que residas.
Como dicen muy bien por ahí, los que trabajamos en la privada, en el ámbito que sea, nos sentimos huérfanos del COP. A pesar de que pagamos doblemente, para el COP en el que estamos inscritos y para el general. y 3 millones de euros, SÓLO EN EL COP ESTATAL, es mucho dinero, que no se traslada en propuestas eficaces.
Cuando tenemos proyección social es para aumentar los estereotipos de nuestra profesión (y no son positivos, precisamente): que si el síndrome postvacacional, que si las rebajas o la "depre" primaveral, cosas que nos hacen parecer como unos idiotas.
y el COP parece que atiende de una manera privilegiada a la Universidad, lo cual me hace desconfiar mucho.
Seguiré leyendo el blog. Al menos aquí siento que pertenezco a algo real, en las críticas, en las dificultades que atravesamos como ciudadanos y profesionales. Me ha gustado especialmente el "toque" a la ética y el espíritu crítico. Siento que participo en una pequeña porción de la situación real.
en dos palabras: NA-DA
ResponderEliminar192.805,58 € para reunir las comisiones que , según parece, no se reunieron mucho, Pues eso son 31.812.825 pesetas
ResponderEliminar