Neurofox pide paso de nuevo.Lleva insistiendo desde las doce y media de la mañana. Temblad.
El viernes pasado en este blog la Mesa Galega, que tantas felicitaciones merece por sus iniciativas en este momento tan importante de la Psicología Clínica española, publicó una entrada denunciando la actitud de la Conferencia de Decanos y posiblemente la del COP ante la cuestión del acceso a la especialidad. Aludía a iniciativas para aprovechar la enmienda de Entesa para intentar dejar abierta la entrada a la sanidad pública a los futuros másteres en competencia con los especialistas PIR.
Informo a continuación de la conversación sostenida en el dia de hoy a las 11.25 con una de las senadoras favorables al acuerdo sobre una enmienda transaccional , en el debate del Senado sobre la Ley General de Salud Pública, para añadir a la Enmienda Adicional 126 de Entesa el texto propuesto para que se sancione legalmente el recorrido formativo sanitario de la Psicología Grado+Máster+PIR: varias de sus “señorías” veían racional la propuesta de acceso al PIR desde el Máster (era fácil de explicar, además parecía ser unánime en la profesión y en la Universidad según los últimos comunicados conocidos). Algunas más cautas habíamos pensado que la postura del COP y de la Conferencia de Decanos del lunes era de conveniencia para no aparecer como culpables si eso no salía en el Senado. Pero hete aquí que la Sra. Senadora dice que le es imposible lograr que salga lo del máster porque hay un acuerdo entre PSOE y CIU, y que le han comunicado que ya ayer hablaron con el Colegio que les había confirmado que la propuesta aceptable era: añadir a la adicional 126 un texto que reconozca y prorrogue tres años de transitoriedad a la adicional de la Ley de Economía Social (la que se aprobó en marzo y dio seguridad provisional por un año a los no especialistas para continuar ejerciendo su actividad en consultas y otros centros).
¿Cómo que éso es lo aceptable?. ¿En donde quedan los otros contenidos de la propuesta que el COP y la Conferencia de Decanos dijeron defender el lunes?. ¿Fue un engaño más de esta gente?. ¿En dónde está la defensa de su supuesto acuerdo del recorrido grado+máster+PIR?.
Son las 12. Aún queda mucho debate en el Senado. Veremos, pero algo huele a podrido...en donde siempre.
Si ese acuerdo se confirma en la decisión que adopte el Senado debería considerarse añadir nuevas consignas a la tan necesaria concentración del 7 de octubre.
Neurofox
A ver si me aclaro:
ResponderEliminarSe propone por iniciativa de la mesa gallaga de la psicologia clínica una concentración delante del ministerio de sanidad para el 7 de Octubre.
Esta concentración parece que finalmente la apoyan asociaciones profesionales de psicólogos clínicos (AEPC, AEN ANPIR).
La concentración es para solicitar la ejecución del ya finiquitado proceso de homologación de títulos de especialista ( creo que se concedieron unos 6000).
Tambien se pide que se mantenga la calidad de formación de los especialistas en psicologia clinica (grado+master+PIR).
Tambien se pide que la crisis no signifique que se recorte la asistencia en salud mental ( (que parte con deficits previos en comparación con otras areas de la asistencia sanitaria).
Me pregunto, entonces:
¿ Es que el colegio oficial de psicólogos no apoya estos principios? ¿ No tiene nuestro colegio un compromiso social?.
¿Las secciones de lo psicologia clinica no quieren la máxima calidad de formación de sus miembros, lo que , inmediatamente redundará en para los pacientes?.
¿La asociación nacional de psicólogos clínicos no ha mandado ni una carta de adhesión? O es que la calidad de la formación en psicologia clinica no les interesa y solo les interesa el "papelito" para colgar en la sala de espera?.
Solo espero que en el futuro no tengamos que poner pancartas en los hospitales preguntando: ¿Esta vd. seguro que el psicologo que le atiende es un verdadero especialista?.
¿verdad que no cabe la pregunta con otras especialidades sanitarias ¿esta vd. seguro que el que le atendió es traumatologo? o pediatra?, o neurologo?.
Cuando vamos a una consulta solo esperamos que aquel que nos atienda tenga la cualificación que tiene que tener para estar allí y no andamos con dudas.
Todo esto me parece un poco confuso.
Fdo. Candido
Tengo que confesar que a veces me parecíais un poco agoreros, pero la experiencia de los últimos días os han dado la razón (una vez más).
ResponderEliminarNo entiendo nada. Presentáis escritos para la ampliación de la Enmienda del Proyecto de Ley, pidiendo la explicitación del recorrido sanitario hatsa el PIR. Yo pensaba, desde mi inocencia, que era una cuestión de olvido, porque realmente ¿quién está al tanto de lo que pasa si no se es psicólgo? entiendo que los políticos no puede saber de todo. Pero son tan fáciles de entender vuestros razonamientos que caen por su propio peso.
Además, el COP estatal también presenta un comunicado en la misma dirección (aunque "causalmente" despúes de que lo hiciéseis público vosotros). Em este caso, ya no soy tan inocente, y ya sé que al COP y Universidades no les interesamos, porque no somos tantos colegiados, ni contribuimos a las arcas de la Universidad. Pero, bueno, sea como sea, tarde mal y arrastro, también lo hacen
¡Sorpresa! la ampliación de la Enmienda ya estaba negociada. El pescado está vendido.
Y en la ampliación, OH! qué casualidad! no se contempla el acceso al PIR desde el Máster!
Me dan ganas de descolegiarme, y pedir la descolegiación masiva!!!!!
A no ser que desde el COP se apoye la concentración, porque defienden la especialidad
No creo que el COP apoye la conentración ¡ya sería el colmo del cinismo!
ResponderEliminar¿Qué va a pasar con la Comisión Nacional de la Especialidad? Con este golpe la han dejado en cuidados intensivos. A los gobiernos de turno les dará igual dejarla enchufada a 50 máquinas para mantenerle de forma artificial las constantes vitales. Pero realmente es triste después de cómo han peleado por la profesión. Salvo el representante del COP, se entiende.