El Dr. Manuel Mariano Vera rebasa todas las
líneas rojas y ataca gratuitamente a la Especialidad en Psicología Clínica en
un Congreso Nacional de Neuropsicología en Barcelona.
El pasado viernes día 10 de Marzo del 2017 en
Barcelona el Congreso Nacional de
Neuropsicología organizado por FANPSE,
Federación de sociedades y asociaciones
de Neuropsicología de España interesada por la divulgación y el desarrollo
científico y profesional de la Neuropsicología, cerraba su programa de la tarde
con una Mesa redonda sobre Acreditación en Neuropsicología Clínica y Ejercicio
Profesional. Esta Mesa se propuso con motivo del reciente proceso de Acreditación
Nacional del Psicólogo Experto en Neuropsicología Clínica. Pueden ver la web www.acreditaciones.cop.es si desean consultar toda la información sobre
el proceso, incluido como pasar por caja. Hubo versiones anteriores donde “se
coló” la palaba Especialidad obviando la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de
ordenación de las profesiones sanitarias para Ciencias de la Salud y resto de
legislación vigente en nuestro país.
Recordamos
y subrayamos que la LOPS, entre otras cuestiones, determina aspectos esenciales
del ejercicio de las profesiones sanitarias (p.ej., estableciendo expresamente
cuáles son tales profesiones, reservando a los correspondientes titulados el
ejercicio de las mismas y determinando los ámbitos funcionales propios de cada
una de ellas), regula la formación (pre-graduada, especializada y continuada)
de los profesionales sanitarios, regula el desarrollo profesional y su
reconocimiento, y también el ejercicio profesional en el ámbito privado. Pero, como rectificar es de sabios, el documento
inicial de Acreditación Profesional se corrigió retomando la terminología Experto.
El
Dr. Manuel Mariano Vera participó en esta Mesa en calidad de Secretario General
del Consejo General de Psicología y Presidente de la Comisión Nacional de
Acreditación Profesional.
Como él mismo dijo, y reafirmó, hablaba como representante institucional. Y la
ética se perdió por el camino. Recuerden nuestro código deontológico, que
alcanza al mismísimo Secretario General del CGCOP:
Artículo 31º En los casos en que los servicios del psicólogo sean
requeridos para asesorar y/o efectuar campañas de publicidad comercial,
política y similares, el/la Psicólogo/a colaborará en la salvaguardia de la
veracidad de los contenidos y del respeto a las personas.
Téngalo en cuenta, por lo grave de sus palabras
en un contexto profesional y público. Intervención que se merecería un Fact Check público, o verificación de
hechos, para determinar quién dice la verdad y quién miente, demostrándolo sólo
a través de los datos. Aunque, al Sr Vera no parecían importarle mucho los
errores, ambigüedades, mentiras, falta de rigor o inexactitudes en sus declaraciones.
Podía incluso ridiculizar el hecho o reafirmarse él al señalárselo.
En la primera parte de su intervención explicó
que, en relación a la acreditación en Neuropsicología Clínica del COP, el
criterio por el que optaron por experto (y no especialista) fue que, “si mañana
la Administración, que yo sinceramente no lo creo y ojalá sea así, decide
regular el campo de la Neuropsicología”, es decir, se crease una especialidad
oficial, habría que mandar cartas a los acreditados como especialistas diciéndoles
que ya no lo eran o que no podrían utilizar el título. Además expresó su
esperanza de que esto no llegara a ocurrir. Es decir, defendió la posibilidad
de modificar la actual acreditación de EXPERTO EN NEUROPSICOLOGÍA CLÍNICA y
volver al documento previo ya corregido. Incluso dijo “Este Secretario General
(él mismo) es el que se empeña en que no sea Experto, tiene que ser
Especialista y convence a la Junta de Gobierno para que sea Especialista y de
hecho salió de Especialista”. Tras arrojarse el mérito de crear discordia donde
no tiene por qué haberla, sigue totalmente dispuesto a repetir el error de
emplear de forma confusa el término Especialidad. Además, comentó que no veía
problema en que se suprimiese el requisito actual de habilitación sanitaria.
Y tras resumir cómo se realizó el proceso de homologación
y de acreditación durante la creación de la Especialidad en Psicología Clínica,
de forma gratuita e innecesaria, empezó
a atacar a la Especialidad de Psicología Clínica en varias ocasiones. Al
tiempo que se mostraba confiado en que el no cumplimiento de la legislación no
será un problema ¿dotes premonitorias del Sr Vera o basado en el conocimiento de
datos que sólo disponen unos pocos? Ya sabemos que nuestro Consejo General de Psicología en
ocasiones malinterpreta los conceptos de transparencia y democracia, obviando
que los colegiados deben ser escuchados e informados, máxime de informaciones
relevantes. Seguimos buscando la ética y responsabilidad de nuestros
representantes (Sí, a veces se olvidan como este pasado viernes, pero el Colegio debe representarnos a todas y
a todos). A continuación, nos limitaremos a reproducir una parte de la
intervención del Dr. Manuel Mariano Vera en calidad de Secretario General del CGCOP
y Presidente de la Comisión Nacional de Acreditación Profesional.
El siguiente párrafo es otra reproducción
textual de una parte de su intervención:
“Yo tengo mi esperanza particular de que esto
no sea así y que la Neuropsicología no vaya por donde la Psicología Clínica. Me
voy a mojar. La Neuropsicología vaya por una especialidad de psicología aparte
y/o regulada por la propia profesión. Es decir, no dependiente de los médicos
sino dependiente de nosotros mismos y de las necesidades que la Administración
tenga. Esa es, esa es mi esperanza y bueno si vosotros tenéis consenso (en
relación a FANPSE) en este aspecto contad con mi apoyo decidido porque debe ser
por ahí. YO NO REPETIRÍA OTRO PIR SINCERAMENTE,
PIR con la especialidad de neuropsicología, porque vamos a seguir dependiendo
de los médicos y bueno va seguir siendo UN
FRAUDE COMO ES EL PIR.”
¡Sí! han leído bien. Pero lean de nuevo, si
estas palabras en boca de un representante institucional les deja perplejos.
Además realizó varias intervenciones en las que desacreditó de nuevo claramente
la Especialidad en Psicología Clínica con palabras como error o fraude. Y
aderezado con demagogia “vía RAE” que le gusta más que la “vía PIR”. Parece gustarle
más la definición de la Real Academia que lo recogido en la LOPS. Esa ley que
tanto impide el desarrollo de los intereses...¿de los miembros del Consejo
General de Psicología?. ¿Habrán hecho ya el reparto de cromos?.
También
dijo que los médicos no tenían en consideración a los psicólogos clínicos. Y
otra afirmación falsa donde las haya, el PIR es “dependiente de los médicos”. No merece ni ser rebatida de nuevo, pero sí
resaltar cuán alejada está su posición de una defensa de la
multidisciplinariedad y trabajo en equipo con el resto de profesionales del
ámbito sanitario. El argumento repetido por el Sr. Vera tiene, entre otros, un
problema grave. Pretende defender el
estatus del Psicólogo insultando también a los médicos. No entendemos tal
aversión por buena parte de las profesiones sanitarias
actuales.
Esta
fue la línea general de su intervención, subrayando también que la actual LOPS
en su opinión no supondrá un problema porque “las leyes se pueden cambiar”
(pero primero me las salto, y presumo de ellos en un contexto público y
científico lleno de estudiantes y profesionales). ¿Se habrán asesorado ya en
los aspecto jurídicos? ¿Con el dinero de las y los colegiados y colegiadas sin
consultar antes a quienes deben representar?. Sr Vera le ahorramos que busque
de nuevo en el diccionario: Representante “Persona que actúa en representación de
otra o de una institución o colectivo.” En su caso, como bien dijo en su
presentación y al ser preguntado
específicamente “Persona que actúa en representación del Consejo General de Psicología y la Comisión
Nacional de Acreditación Profesional”. Aunque en varios momentos parecía más bien “representar “ según la acepción “ ejecutar en público una
obra dramática”.
Pero, todo el mundo tiene su derecho a corregir
malentendidos. Llegó el turno de preguntas e participación de los asistentes. Tras
indicar la posibilidad de modificar la actual acreditación de Experto en Neuropsicología
Clínica para denominarla como especialidad, se le recuerdan los artículos 16 y
17 de la LOPS que explícitamente indican que la creación de una especialidad en
Ciencias de la Salud la llevará a cabo el Gobierno y que la expedición de esos
títulos la realizará el Ministerio de Educación, y se le pregunta si cree que
el Consejo del Colegio Profesional puede crear especialidades. Dice que sí,
argumentando que la LOPS se limita a las profesiones sanitarias. Se le
corrige y ante la insistencia de quien preguntaba el Sr Vera acepta finalmente
que atañe a las Ciencias de la Salud. Entonces se le pregunta si la
acreditación como Especialista en Neuropsicología Clínica sería una
especialidad oficial, de igual rango que la de psicología clínica, neurología
etc. Y reconoce que NO sería así. A continuación se le pregunta qué habría que
hacer para que llegasen a ser especialidades como las existentes y responde que
“cambiar la LOPS”. Al preguntarle si desde el Consejo se ha dado algún paso en
esa línea es ambiguo, y si bien no lo afirma tampoco lo niega ¿Quién calla
otorga, en este caso?. En varias ocasiones dijo que es el Colegio a quien le
corresponde regular la profesión y, por tanto, puede crear especialidades.
Señores y Señoras, ¿qué saben los miembros del Consejo
General de Psicología que sus colegiados y colegiadas desconocemos?. Peor será,
tener que preguntarles: ¿Qué han hecho con el dinero de todos y todas?. ¿Nos
deparan los miembros del Consejo General de Psicología
sorpresas que motiven su dimisión o destitución?. No podemos saberlo, sí se nos
ocurre otro refrán. “Cuando el río suena, agua lleva” y el Sr Vera se mostraba
muy satisfecho en su intervención.
Dejaremos que FANPSE trasmita su posición al
respecto de lo sucedido en su Congreso Nacional, y sinceramente confiamos en
que su rigurosidad, ética y quehacer profesional estará a la altura de las
circunstancias. No es así el caso del DR.
MANUEL MARIANO VERA y SOLICITAMOS SU DIMISIÓN O DESTITUCIÓN INMEDIATA por la
gravedad de sus palabras y sus actos. Una posición contraria por parte del
Consejo General de Psicología solo alimentará la duda razonable (sembrada por
el Sr Vera) de que podamos estar a las puertas
de la próxima traición del CGCOP no solo a Psicología Clínica sino a
toda la profesión.
